[Ян Сомов]

1.
В России гарантировано равноправное существование государственных и общественных музеев. Рекомендацией ЮНЕСКО 2015 года провозглашено, что разнообразие музеев является их величайшей ценностью. Но общественных музеев в России считанные единицы, и борьба с ними не останавливается. Мировой практики огосударствления частных музеев нет по самой природе права. Призывая к огосударствлению общественного Музея имени Н.К. Рериха, его противники требуют отказаться от приоритета права на разнообразие музеев.
В Резолюции Музея Рериха в Нью-Йорке от 24 июля 1929 года (автор Н.К. Рерих) сказано: «Объявляя Музей Рериха собственностью американского народа, мы, Попечители Музея Рериха, настоящим заявляем неизменное условие, что Музей Рериха никогда не должен быть разобщен, продан, не должен изменять свое название или цель – служить памятником искусству Николая Рериха».
Как, например, посмотрит руководство Музея Рериха в Нью-Йорке, если эти слова Н.К. Рериха используют для передачи картин и архива Нью-Йоркского музея в федеральную собственность на основании их принадлежности американскому народу? Это назовут немыслимым. Но если следовать той логике, которая пропагандируется в глубинах Министерства культуры РФ и ее структур, и в т.ч. многими на этом сайте, то частный или общественный музей России, а значит и любой страны мира, обязан отказаться от музейных предметов в пользу государства по первому его требованию несмотря на международное право(?).
Этот нонсенс сейчас «органично» вживляют в российскую практику в т.ч. через нигде не зарегистрированный и подконтрольный Министерству культуры Национальный Рериховский комитет. Огосударствление оправдывают огромным количеством доводов. Каждым из них дискредитируется важность общественных музеев для России и суть «общественно-государственного партнерства» - инструмента для отхода от монополии государства на культуру.
2.
В квартире Ю.Н. Рериха не было устава, общественной организации и органов ее управления, коллекция Юрия Николаевича не была поставлена на госучет, и "общественность" даже не желала иметь ко всему «полный доступ». Разграбление ценнейшей художественной и научной коллекции спровоцировала и поощрила именно государственная номенклатура. Государство могло все изменить, но ничего не сделало для этого. Оно не предпринимает и по сей день никаких действий для поиска и возврата утраченного.
Государственные музеи получают бюджетное финансирование, обеспечены всеми кадровыми специалистами, ценности поставлены на государственный учет, но по-прежнему масштаб коррупции и хищений в государственных музеях беспрецедентен. Наоборот, в общественном Центре-Музее имени Н.К. Рериха Наследие исследуется и содержится в полной сохранности. Следовательно, принадлежность Наследия государству, формализованный учет, «общественный контроль», иные факторы не заменят осознание ответственности долга хранителя объектов искусства и культуры на благо общества перед выполнением воли дарителя.
В «отсутствии надлежащего учета, а также контроля со стороны общества» - обвиняют Центр-Музей имени Н.К. Рериха. Мнимые проблемы с обеспечением сохранности Наследия в общественном музее для сторонников государственного управления культурой важнее плачевного положения с картинами Рерихов в других музеях. Такие советчики с большей пользой займутся учетом мелочи в собственных карманах.
Культура есть общечеловеческая ценность и не принадлежит государству. И если поддерживать идею государственного влияния на нее (см. Министерство культуры РФ), и не поддерживать общественную форму культуры, значит отрицать ценность Культуры. Культурой нельзя управлять, ставить в рамки государственной идеологии. Следовательно, управление Наследием в любом соотношении государственного участия (или безучастия как это было в отношении наследия Ю.Н. Рериха, или злонамеренного противодействия в случае Центра-Музея) поставит под угрозу слишком многое.
Государственная номенклатура оказывает на Центр-Музей имени Н.К. Рериха административный прессинг. Под микроскопом рассматриваются технические недочеты в ведении документации общественного музея, но не это стало причиной масштабной трагедии с культурным наследием в государственных музеях.
У некоторых словосочетание "общественное объединение" почему-то вызывает анархистское побуждение требовать поуправлять и пораспоряжаться фондами Центра-Музея имени Н.К. Рериха; вывернуть и вытряхнуть архивы наизнанку без учета воли их авторов. Подобные безответственные желания не возникнут в самой горячей голове по отношению к иной общественной организации – музею в какой бы стране он не находился.
Для «тихой» ликвидации первого и пока самого крупного в России поистине общественного Музея имени Н.К. Рериха во что бы то ни стало дискредитируется руководство Центра-Музея. Это очевидная противоправная цель государственной номенклатуры.
Центром-Музеем руководят коллективные органы, что закреплено в его Уставе, прошедшем юридическую экспертизу регистрирующих органов. Государственным музеем, как Госмузей Востока, руководит единолично директор. Нужно наконец многим понять, что никакая общественность не допускалась ранее и не будет допущена к управлению любой государственной организацией. Обратных аналогий в России нет. Думать иначе – самообман.
3.
Единственным законным собственником и хранителем Наследия является МЦР по волеизъявлению Святослава Николаевича Рериха. Сам этот факт и переданное им право собственности на Наследие не было и не может быть оспорено. Оно не принадлежало и не принадлежит ни Советскому Фонду Рерихов, ни государственному аппарату. Обратное заявляется только голословно и почти всегда некомпетентно.
Министерством культуры РФ и Госмузеем Востока ведутся манипуляции (не без влияния на судебные органы) вокруг понятий завещания (в т.ч. соблюдения его формы) и универсального правопреемства от СФР к МЦР. Ни одно из них не в состоянии отменить распоряжения Святослава Николаевича о передаче права собственности на Наследие, сделанные им в 1990 и 1992 годах. Этим бессилием объясняется новая волна яростной жажды у государственной номенклатуры во что бы то ни стало подтвердить клевету о якобы ненадлежащей сохранности Наследия и выселить Центр-Музей имени Н.К. Рериха.
Не найдя для этого поводов после более двух десятков проверок, сейчас идут попытки дискредитировать не только руководство МЦР, но уже и Философию космической реальности.
Меч разделяющий стал очевиден как никогда.