[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

3."Если у Лейбница монады развиваются, то в Живой Этике развиваются не монады, а их атрибуты и модусы – их состояния и свойства. По мнению Е.И. Рерих, монада или зерно духа, остается всегда неизменным
в стихийной целостности своей, но эманации, или излучения, этого зерна изменяется в зависимости от роста сознания оживляемого им организма." - опять - таки, следует оговориться о каком периоде речь?
Если говорить об этом Круге, то формулировка может быть признана "корректной", но сама фраза обнаруживает логическое противоречие! Если "монада или зерно духа, остаётся ВСЕГДА НЕИЗМЕННЫМ в стихийной целостности своей", то каким образом могут меняться "эманации, или излучения ЭТОГО зерна" (а не "вокруг; сверху; на..." этого зерна), а уж тем более МЕНЯТЬСЯ "в зависимости от роста сознания оживляемого им организма"?

Здесь идет практически прямая цитата параграфа Агни Йоги:

:Агни Йога, 275 Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманация зерна изменяется в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а Буддизм говорил о совершенствовании оболочек. Так вполне сочетаются подвижное с неподвижным.
Вполне понятно, что Будда, устремляющий человечество к эволюции, указывал на свойства подвижности, тогда как Веданта имела суждение об основе. Можете прибавить к пламени любой химический состав и тем изменить цвет и размер его, но стихийная сущность огня останется неизменною. Не вижу противоречий основ Веданты с Буддизмом.