[Эльдар]

(продолжение)

5. Предварительная опека – Статья 12: очень опасная норма о возможности передачи детей необследованным гражданам.
6. Второй закон «О внесении изменений..» повторяет и еще раз фиксирует деструктивные позиции проекта ФЗ «Об опеке..» и не содержит важнейших позиций о патронатном воспитании, социальном патронате, о категориях детей и о возложении нужных для работы (а не 1-2-х) полномочий на учреждения по опеке и попечительству.
Также в новой редакции статьи 152-2 СК РФ в части, регулирующей «гостевой режим», фиксируется, что такая передача может осуществляться к необследованным гражданам, по решению учреждения, не получившего полномочия на эти действия от органа опеки и попечительству (не проверенного на пригодность к выполнению такой работы, не получившего лицензию). Также сказано, что срок помещения ребенка должен быть не более чем на 1 месяц и что в исключительных обстоятельствах «непрерывный срок временного пребывания ребенка в семье не может превышать три месяца». Т.е. законопроекты стоят на защите интернатов: ребенка обязаны отрывать от семьи, в которой он прижился, и возвращать в интернат, или семья должна будет брать ребенка под опеку, что в отсутствии сопровождения (патроната в нашем варианте) во многих случаях оказывается невозможным.

Вывод:
- Ликвидация патронатного воспитания в устоявшейся форме и замена другой формой с тем же названием, т.е. де-факто расторжение договоров со всеми патронатными семьями;
- Превращение учреждений по патронату в обычные детские дома (опять ре- институциализация);
- Ликвидация активного сопровождения семей (если патронат будет опекой по договору, то дети не будут больше состоять на обслуживании таких учреждений, т.е. не будут получать те услуги, которые сейчас имеют);
- Ликвидация регионального социального патроната;
- Старый подход к управлению в системе органов опеки вместо процессного управления, заложенного в региональных законах о патронате (невозможность планирования попечения, пересмотра планов по защите прав, отсутствие профессиональных служб).
Таким образом, разработчики
- не учли практический опыт работы по патронатному воспитанию,
- исказили суть отношений в патронатной семье,
- и отказавшись от регулирования патроната на федеральном уровне, тем самым отказали в гарантированном финансировании выплат на патронат из федерального бюджета (субвенции),
- законсервировали ведомственный подход к защите прав детей (каждое ведомство защищает своих детей), нет возможности простроить защиту каждого ребенка как ему нужно, а не как нужно ведомству.
Тем самым, законопроект явно приведет к ухудшению положения и защищенности прав детей и семей.
Мы просим не допустить ликвидации позитивного опыта и защитить позитивный опыт работы по патронату во многих регионах нашей страны – ту организацию работы, которая дает результат: 95% качественно устроенных детей.

С уважением,
М.Ф.Терновская, от имени :
коллектива Детского дома № 19 – «Центр патронатного воспитания» (г. Москва)
и 120 патронатных семей, воспитывающих 138 детей.

______________________

во вложении см. оригинальный текст.