[rodnoy]

Здоровенькi були!

Часть 1. Административная.

Я вот подумал, что может быть применить на этом форуме проверенную временем ФИДО-шную схему "взысканий"?..

Для тех, кто не в курсе: в ФИДО есть правила эхи (т.е. форума). За соблюдением правил следит Модератор и его помощник. Есть разная "степень" несоблюдения правил и соответственная мера "взыскания" - это полностью лежит на Модераторе. Собственно, пока отличий с данным форумом нет... Разница начинается во "взысканиях":

-[*] ("звезда") - предупреждение;
- [+] ("плюс") - три "звезды" составляют одно строгое предупреждение;
- [!] три "плюса" составляют "отключение от эхоконференции";

Отключают обычно на месяц, хотя это уже на усмотрение Модератора: бывает, отключают и на три месяца, не дожидаясь, пока наберется три "плюса", бывает отключают на нелелю-две.

Также бывают "амнистии" - когда Модератор "прощает" те или иные "взыскания"

Все "взыскания" делаются "официально" (т.е. от имени Модератора) и публично с кратким объяснением причины "взыскания". Все дальнейшие дебаты с Модератором по поводу того или иного "взыскания" осуществляются исключительно путем личной переписки, ибо "публичные разборки" с Модератором - это один из "тяжких грехов" в ФИДО и можно схлопотать "плюса", а то и сразу "отключение"

В правила обычно входит следующее (я цитирую отрывки из правил эхи RU.AGNI) :

- нежелательность личной переписки в эхе (для этого есть собственно "личная переписка") ;
- недопустимость оскорбления "читателей эхоконференции в какой бы то ни было форме и выpажениях, оскорбление любых религиозных течений, особенно в виде бездоказательных утверждений и насмешек" (это я взял из правил RU.DHARMA - буддийской эхи). Хотя я бы убрал фразу "в какой бы то ни было форме и выpажениях", ибо практически любое выpажение для кого-то может быть "оскорбительным";
- недопустимость "гpубых и матеpных выpажений, в том числе с использованием заменяющих символов";

К чему я все это говорю... Много спорных ситуаций на данном форуме могли бы быть решены путем своевременной раздачи тем или иным участникам тех или иных предупреждений с кратким пояснением причины. И не пришлось бы никого "тайно" отключать и т.д. Вообще, как показывает опыт, подобные "взыскания" лучше делать в открытой форме.

Я бы также считал крайне нежелательным какую бы то ни было корректировку исходных сообщений со стороны Модератора, если конечно на то не поступила просьба от участника. Например, не так давно кто-то посчитал что-то "кощунственным" и в результате Модератор исправил "М" на "м" - это несообразно, на мой взгляд... То же самое относится и к удалению "плохих" сообщений.

Т.е. подобная "административная" правка и удаления должны быть настолько исключительными, чтобы любой участник долго бы вспоминал о таких случаях, если бы его спросили об этом... за последнее же время практика "административных правок и удалений" становится скорее правилом, чем исключением


Часть 2. Дискуссионная.

...или некоторые мысли о структуре форумов.

Нынешняя структура форумов имеет в основном "тематический" срез. Т.е. содержание форума определяется тематикой: "Учение", "Полезная информация" и т.д.

По моим впечатлениям, подавляющее большинство тем на форуме - это "между-собойчики" того или иного плана. Я не вкладываю в это никакого "отрицательного" смысла: люди обмениваются инфой. Это вряд ли можно назвать "дискуссией", или "научным диспутом", ибо, во-первых, все друг с другом согласны более-менее (т.е. дискутировать не о чем), а во-вторых - как следствие, - излагают свои мысли "не строго", "расплывчато".

Но такая форма не годится для того случая, когда точки зрения начинают расходиться по тем или иным вопросам. Яркий пример - это тема "АЙ vs Гр.АЙ". Для таких тем нужны определенные правила, за несоблюдение к-х участникам надо раздавать "взыскания".

Т.е. в подобные темы уже вполне можно назвать "дискуссиями", что приводит нас к новому "срезу" форума: "дискуссионному", в к-м содержание определяется не темой (тема может быть любой), но степенью строгости ведения дискуссии.

Такую попытку недавно делал Роман в теме "АЙ vs Гр.АЙ": он определил цель дискуссии, выдвинул критерии достижения поставленной цели, а также свои тезисы. Владимир поддержал идею Романа и тоже старался следовать правилам. Но дискуссии не получилось в виду крайней предвзятости (на мой взгляд) их "оппонентов". Из всех оппонентов по сути и без "претензий" высказался фактически только Андрей (Андрей С). Другие либо фактически уклонились, либо снабжали свои - зачастую достаточно здравые - мысли явными "личными наездами" на Романа и Владимира, что свело ценность их оппонирования почти на "нет", ИМХО...

Я прекрасно понимаю, что не все могут и хотят вести "строгие" научные диспуты - и это нормально и совершенно необязательно, чтобы "все" участвовали в подобных диспутах. Но я считаю, что если уж ты ввязался в такой "строгий" диспут, то должен придерживаться и более строгих правил. А за соблюдением правил должен следить Модератор и безжалостно "награждать" увлекшихся участников теми или иными "взысканиями". Можно заменить "отключение от форума" на "отключение от темы" на час, два, день и т.д. Для каждой подобной темы открывающий ее должен изложить правила, по к-м он хочет вести дискуссию. Эти правила обсуждаются участниками для каждой такой темы - т.е. правила определяются темой. Например, если бы был "строгий" диспут о наличии/отсутствии идеи "реинкарнации" в раннем христианстве, то вполне логичным было бы определить более-менее точную дату, когда христианство перестало быть "ранним". И далее принять в рассмотрение только те части из Библии и других источников, на к-е есть ссылки у ранних христиан (даже если после какие-то из них перестали считать "каноническими"), а все, что было после (постановления Соборов и т.д.) - исключить из рассмотрения... ну, или что-то в этом роде, - я думаю, что идея понятна

Таким образом, со временем в подобных темах можно будет все больше избегать неинформативных и/или не относящихся к теме сообщений, включая "личные наезды", просто "личную переписку" и т.д. и т.п. Т.е. подобные темы в идеале могут стать "академическими", в полном смысле слова научными

Вначале можно ограничиться просто "статусом темы", например, по типу "Важная" добавить еще один статус: "Строгая" или "Диспут" или "Дискуссия" или что-то в этом роде. Если это получит развитие, то можно будет сделать соответствующий "строгий форум" со своим Модератором (предлагаю кандидатуру Романа Анненкова ) по любой тематике

Что скажет многоуважаемый All?