[Д.И.В.]

Д.И.В. писал: "В Учении же говорится, что одинаково прав будет как тот, кто скажет, что можно перевоплотится через пять тысяч лет, так и тот, кто будет утверждать, что через пятьдесят лет (это смысл). И, если подумать, - то это действительно так. Какая разница сколько находиться там, если там человек перерождается полностью? Причем, не имея возможности наблюдать за этим процессом "со стороны", как мы это делаем тут, на Земле, сравнивая себя с другими. Там нет других. И нет другого. Для обыкновенных. Там всё одно. Единое".

Lesia пишет: "Вы говорите о Тонком Мире? Простите за странный вопрос, но Тонкий Мир и Дэвачан это же не одно и тоже? В моем понимании, то что Вы говорите, относится более к Дэвачану. Почему в Тонком Мире нет других?"

Тонкий Мир и Дэвачан (или более правильно "кхан") - это одно и то же. Если строго следовать терминологии. Дэвакхан или Дэвалока - буквально "Сфера или область в которой находятся духи (дэвы)". Когда только начиналось объяснение этого, Учителя стремились взять как можно более широкое понятие. Чтобы потом уже идти от общего к частностям. Но вот в "Тайной Доктрине", например, уже говорится о деталях. И в "Письмах Махатм", конечно, - и там тоже даются уже более детальные объяснения.

Lesia пишет: "Почему в Тонком Мире нет других?"

Посмотрите, ведь я добавил тогда: "Для обыкновенных" - т.е. для обычных людей, еще не имеющих знаний. Но не для Посвященных, которые уже и при жизни научились отделять своё Высшее Я от реальности Тонкого Мира. Тут, на Земле научились. Что без Учителя или, в крайнем случае, без какого-то одного Учения сделать довольно трудно.

А так, конечно есть другие. Как и тут, но не так. Главное, это уметь перенести хотя бы вот это понятие "другие". Отсюда --> туда. Ибо, что такое "другие" тут. На Земле?

Lesia пишет: "АЙ и ГАЙ много говорят о жизни в Тонком Мире, куда мы попадаем после смерти, говорят о его законах, о различных слоях, которые пополняются развоплощенными соответственно их ступени развития".

В основном в "ГАЙ" об этом сказано. В "АЙ" - только разрозненные намеки. И эти слои, это всё - абстрактное рассудочное отвлечение. Уверены ли Вы или я, или кто-либо другой, что сможем сохранить представление обо всем этом там? Ведь рассудок - он останется тут. На Земле. Туда же может быть перенесена лишь квинтэссенция Высшего Манаса. То есть мысли, одухотворенные огнем. Огнем духовного понимания.

Lesia пишет: "Ниже приведена еще одна цитата из того же произведения".

Это не так. Теперь это взято из Теософского Словаря. Раньше Вы цитировали, как Вы пишете "Ключ к Теософии" (нет этой книги под рукой). За "противоречия" первой Е.П.Б. не ответственна - она не составляла Теософский Словарь (почти). Видела и редактировала лишь около 30-ти страниц. Так, например, наверное об Акбаре писала сама Е.П.Б., как я думаю. Основное же - ученики. Безант и другие.

Lesia пишет: "На мой взгляд, в ней говорится о том, что в камалоке (а ведь это низшие слои астрального мира) нет места высшей триаде".

Хотел еще высказаться и об этом, но останавливает Ваше непонятное ко всему этому отношение. Могу лишь спросить у Вас: чьей высшей триаде? У каждого - она своя.

Lesia пишет: "Разве это не противоречит тому, чему учит Живая Этика?"

Вообще Живая Этика вторична, так как появилась уже позже. Поэтому это не может противоречить.