[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Тот, тот. Как всегда в споре с Вами. Это у Вас манера такая, не отстаивать точку зрения изначально высказанную, а менять по ходу показания и отстаивать просто своё "я". Все диспуты с Вами всегда идут по одному сценарию, Вы под давлением аргументов меняете показания и приходится всегда, повторяю, всегда приводить Вам Вами ранее сказанные посты.

Ваши взгляды на мою личность я считаю не объективными, и эта предвзятость мне давно известна. Что-то мне не помниться, чтобы приведение мне моих слов как-то меняло сказанное мною...обычно всё дело заключалось в непониании моих слов моими оппонентами, отчего им и мерещились всюду противоречия...

Во первых Вы нигде не говорили про стихии окружающие ядро, эта новая трансформация под моим давлением.

Об этом не нужно говорить, это написано в АЙ (параграф 275, который я уже приводил в самом начале).

[quote]

Вы писали:

Согласитесь. эта диаметрально противоположная точка по отношению к вашему же высказыванию выделенному выше.

И сново дело в Вашей неспособности разрешить кажущиеся противоречия. На самом деле я как утверждал, так и продолжаю утверждать то, что в Учении ни слово не сказано о "стихиях зерна духа" (во можественном числе). Я заметил это Вам дважды, но Вы дважды несогласились, хотя так и не смогли подтвердить это цитатой из Учения. Это по сути нашего с Вами диалога. Теперь далее. Я сказал, что зерно духа принадлежит к Огню и именно это позиционируется в Учении многократно (это спорная позиция, но пока меня никто не разубедил достаточными доказательствами в обратном). То же противоречие, которое Вы якобы нашли лежит в области недопонимания, а именно в области рассуждения о разных объектах и субъектах. Когда я говорил о том, что нет стихий зерна духа, то имел в виду то, что у зерна духа стихия одна, самая высшая - Огонь (и этой позиции я продолжал придерживаться), других нет, т.е. я говорил о самом зерне духа, о его принадлежности. Когда же я говорил о стихиях зерна духа, то говорил об энергиях, окружающиъ зерно, но не о самом зерне, т.е. стихии назывались стихиями зерна только потому, что окружали его, но не потому, что само зерно имело какую-то принадлежность к ним. То, что я только что Вам объяснил, я уже высказал более коротко как раз той цитатой, которую Вы почему-то вменяете мне в вину:

Вообще-то я и сказал, что эти стихии есть энергетика, окружающая ядро. Вместе с тем относительно самого неизменного зерна духа сказано, что оно принадлежит именно к Огню (сказано многократно)

Вообще мне кажется, что мы с Вами только что явили яркую демострацию разности понимания зерна духа, изложенную в Агни-йоге на примере последователей Адвайты и Буддизма:

Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманации зерна изменяются в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопления вокруг него энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а буддизм говорил о совершенствовании оболочек. Так вполне сочетаются подвижное с неподвижным.
Вполне понятно, что Будда, устремляющий человечество к эволюции, указывал на свойства подвижности, тогда как Веданта имела суждение об основе. Можете прибавить к пламени любой химический состав и тем изменить цвет и размер его, но стихийная сущность огня останется неизменною. Не вижу противоречий основ Веданты с буддизмом (Агни-йога, 275).

а вот Ваше утверждение, что это означает и обязательное принадлежность зерна исключительно к огненной стихии - это Ваше не понимание

Это мое теперяшнее понимание, я готов его изменить, если Вы сможете доказать мне обратное.

Вы уровняли Огненное зерно и Огненною стихию, как будто других стихий вообще нет и огненная стихия всегда, по вашему утверждению, в единственном числе.

Она не в единственном числе, но к зерну духа относится именно она, а не другие стихии, т.к. именно она есть высшие энергии. Пока я понимаю это именно так. А Ваши возражения для меня в этом контексте звучат примерно так: "Вы приравняли Атму к Огню, как будто нет других планов, например астраного..."

Я никогда не стал бы общаться с Вами, такие методы мне не приемлемы

По-моему Вы уже второй раз делаете подобные заявления. Это всё от несоответствия внутреннего и внешнего. Если решили не общаться - не общайтесь, решили общаться - общайтесь,- всё просто ,и незачем тут рассуждать о том, как бы да кабы...

но ваше утверждение про сочетание по стихиям гороскопа есть вреднейшее заблуждение, которое может привнести людям много горя. И я вынужден общаться с Вами.

Чтож, при всей эгоистичности форм, хотябы изначальный мотив чист

Люди, не верьте глупости про стихии гороскопа:

Невежд везде хватает. Стихии гороскопа личности не имеют никакого отношения к стихиям Зерна Духа. Не вздумайте сверяться с гороскопами.

Какая-то странная у Вас реакция на изложение мною факта, связанного с древней традицией и культурой Индии. Вы хотите оспорить сам факт того, что это столетиями практиковалось в Индии?

PS Интересно, а что бы Вы сказали на то, что новая раса должна получиться из сочетания ассимилированных (и духовно поднявшихся) китайцев и (духовно возвышенных) белых? Тоже бредни?