[Андрей Вл.]

Сообщение от olga love

Андрей Вл и Андрей С.! Спасибо вам за прояснение ситуации, не знала таких подробностей, про решение суда о правопреемстве тоже узнала только от вас! Скажите пожалуйста, есть ли исполнение данного решения?

Ольга, добрый вечер!
Очень может статься, что события в МЦР 7-ого марта являются "прологом" его исполнения.

Как справедливо заметил Андрей(С.), у СФР отсутствует (на данный момент!) "наследник", т.е правопреемник. Именно поэтому нет исполнения.
Понятно, что у структуры с наименованием "советский ..." таковым является Государство!
Правительство, в лице Минкульта, должно признать себя правопреемником СФР (сформировав новое юр. лицо или передав подходящему из существующих) и истребовать фонды СФР у их нынешних владельцев. Ясно, что владельцы добровольно не отдадут и именно поэтому потребовалось решение суда.
Другой вопрос, что вначале хотели по-хорошему договориться и предложить компромиссный вариант, но МЦР никогда не шло на компромиссы!

Сообщение от Арьяна

Это не так, потому что владедьцем являются Подвижники , которые завещали чисто просветительский характер использования своего наследства. В силу своего предназначения наследство не может продаваться, с ним нельзя совершать какие-либо торговые сделки. Наследство завещано с вполне конкретной просветительской целью, тут никакой торг не уместен, а вот культурно-освободительная война - вполе.

По поводу завещанного, - сомнений нет, а вот по поводу "владельцев - подвижников" ...

Может вам известен список имён? Я полагаю, что подвижники (в любой сфере деятельности) достойны уважения, давайте не будем скрывать и этих тружеников "на общее благо". Возможно Вам известно, как имущество переданное от С.Н.Р. в СФР (общественной организации) , неожиданно обрело этих самых "подвижников - владельцев"?

Сообщение от mika_il

Но Вы ведь говорите просто о совпадении последствий решения суда с волей С.Н.Р., а народ уже воспринял это как восстановленную судом справедливость. В определениях есть прямое указание на волеизъявление единственного собственника? Сомневаюсь. В лучшем случае, на волю завещателя, поскольку тут говорили, что суд определил в документе признаки завещания. Хотя это больше похоже на доверение или вверение в попечение. Что больше сообразуется со смыслом траста или фонда.

Михаил, конечно, справедливость суд определяет, но непосредственно не исполняет!

Мы с Вами прекрасно понимаем, что не бывает правды только у одной из сторон. Ясно, что позиция защитников МЦР достойна уважения и это просто потому, что они искренне защищают то, что они считают "земным фокусом".
Я никогда не буду апеллировать к ним или переубеждать, факты общеизвестны, просто каждый видит их в удобном для своего мировоззрения "свете". Нужно стараться быть максимально беспристрастным и честным, не иметь предпочтений и воспринимать максимально протяжённую цепочку событий, которая привела, начиная с предложения Рыбакова и передачи Наследия, вот к такому результату. Мне не надо восстанавливать хронологию событий по материалам в интернете, я наблюдал всё "в прямом эфире".
С конца 80-х и принимая активное участие в РД в 90-х, я прекрасно видел, как МЦР пытается стать гегемоном для рериховцев на постсоветском пространстве с планами распространения оной "в мировом масштабе". Недаром центр "Международный".

Таким образом, совершенно разделяя возмущения по поводу формы экспроприации картин из МЦР и систематических наездов и проверок до этого (явно избыточных), я не могу не признать, что это закономерный финал предыдущих 25 лет "работы".
"Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой", - давно сказано! Я не буду выяснять справедливость (с точки зрения рук-ва МЦР) изгнания или, если угодно, увольнения многих искренних и преданных делу профессионалов, но мне хорошо известно в каких некрасивых и хамских формах это происходило. Один или два - три примера не показатель, но кол-во упоминаний про отсутствие культуры при расторжении взаимоотношений исчисляются десятками. "Какой мерой другим меряете, такой ... и вам".

Михаил, вы знаете мои "мировоззренческие предпочтения", я "не заинтересованное лицо" в конфликте вокруг МЦР. Мне хочется честности для всех! Пусть честно будут признаны заслуги МЦР, они имеются и есть много положительного, пусть честно будет восстановлена "воля С.Н.Р.", а он точно НЕ имел ввиду передачу Наследия в руки отдельных собственников "под эгидой МЦР и музея", я даже готов признать положительную роль бывшего владельца "Мастер - банк", если картины приобретённые им останутся в экспозиции этого или "соседнего" музея, а не будут проданы неизвестно кому в счёт погашения его задолженности.

Далее, постоянно говорят о прошлом, а надо думать и о будущем! Квартира Ю.Н.Р. оставалась в руках младшей из сестёр Богдановых, но отсутствие чёткого правового статуса позволило действовать Васильчику. Если чётко не будет определён (для любого гос. органа) владелец Наследия, то оно обязательно окажется в правовом вакууме и если картину пустить в оборот проблематично, то архивные материалы (с проблемами в учёте) "легко разойдутся с годами".
Обеспечить максимально широкий доступ к максимально широкой экспозиции полотен Н.К.Р. и С.Н.Р. , - вот задача, которая должна быть решена! Кто с ней лучше справится, пусть у того и будет "это всё имущество"! Это правильная и верная логика, но, к сожалению, так НЕ часто случается! Следовательно, пусть будет лучший из возможного!

И последнее. Вся эта "возня" служит очень плохую службу популяризации идей семьи Рерихов. Глядя на такое "единство" хочется усомниться, что все читали одно и тоже Учение. Имя Рерихов прочно начнёт ассоциироваться со скандалами, а рериховцы (в массовом сознании) - с сектантами, которые никак не могут поделить имущество. Это прискорбней всего, на мой субъективный взгляд.