[Эдуард]

Да, это я.
Вот так, вот, с легкой руки Александра...

Я тут подумал, что наш с Людмилой диалог уж сильно ушел за рамки обозначенной темы. И вообще. Рамки... Темы...

Интересно. Вот такое наблюдение.
Очевидно, что если смотреть на предмет только из одной точки - можно увидеть лишь плоскую его проекцию. Что происходит, когда один говорит, что видит прямоугольник, а другой - круг? Кто из них больше прав, если они оба смотрят на цилиндр? Один сбоку, а другой - с торца? Из теории мы знаем, что в нашем мире для более-менее однозначного представления о предмете необходимо три ортогональные (взаимно перпендикулярные) его проекции. О тональности - три основные ноты (трезвучие), о свете - три состовляющие (RGB), о цвете - CMY...

Возьму на себя смелость предположить, что для составления более-менее правдоподобного представления о чем-либо, достаточно объединить три "ортогональных" мнения, взгляда... Хотя, конечно, найти или добиться полной "ортогональности", наверное, сложно. Кроме того - как-то, видимо, можно это дополнить до 7, до 12... Я не знаю, пока. Хотя - интересно...

Но тут идея вот в чем - я имею свою "картинку" мира. Точнее - еле обозначенные контуры, конечно. Но - это не важно. Эта картинка - взгляд с "моей стороны", с моей точки зрения.
Теперь. Если мою картинку попробовать совместить с картинкой, полученой с другой точки (из Приморья, например )... Причем, чем более "ортогональными" (квадратурными - по астрологически) будут эти точки зрения между собой, тем более "объемным" будет результат.

А, вот, механизмом такого "объединения" может служить... Ну, вот... Как вы догадались?...

Круглый стол... У него есть одно замечательное свойство - у него только одна сторона. Как у ленты Мёбиуса. И даже если мы сядем напротив, все равно будем по одну сторону. У него нет противоположной. А если кто-то, все таки, захочет занять противоположную позицию - он просто окажется вне стола. Такая вот, четырехмерность (Александр ). Где - это уже разговор отдельный (тут явно не обошлось без Мерлина - его рука... ). Даже если такой вот человек считает, что присутствует здесь же - для тех, кто за столом он "прозрачен", невидим... Вот такой вот хлопок одной ладонью... Хлопок двумя - стол, в котором есть противоположные стороны - по идее, не даст желаемый результат.

Теперь. Тут есть несколько интересных свойств. Точнее - правил, следующих из свойств круглого стола.

Во-первых, за круглым столом не существует авторитетов. В принципе. Все равны. Все совершенно авторитетны изначально. Никто не имеет ни перед кем никаких преимуществ и привелегий. НИКАКИХ. Ни звание, ни возраст, ни духовность, ни бездуховность - ничто не может поставить человека во главу угла (тем более, что у круглого стола и нет углов). Любой голос - это голос, не зависимо от того, кому он пренадлежит - случайному прохожему, севшему за стол или . За круглым столом есть только голос, не зависимо от того - чей он.

Кстати, как следствие - за круглым столом нет понятия "глупость". Есть - "позиция", "мнение", "вИденье". Но все понятия сравнительного характера не относятся к понятиям круглого стола.

Второе следствие - нет запрещенных тем. Хотя, это отдельная тема... Ладно, об этом - потом.

Во-вторых. Любое цитирование за круглым столом классифицируется как "применение оружия" (нужно рассказывать почему, из каких соображений?), что не допустимо. Либо как высказывание собственного мнения, но чужими словами, что допускает его, в полной мере, обсуждение или критику на равне с любым другим. Поэтому, видимо, можно порекомендовать практиковать такое только с предельной осторожностью и ответственностью.

Итак. Цель - "объединение" нескольких точек зрения для создания "не плоской" картинки мира, "объемного мировоззрения". А кроме того, по ходу дела, "притирка" и "обкатка" целостности своей позиции каждым участником обсуждения и проверка ее корректности сопоставлением с другими, отличными по углу зрения.
Метод - высказывание своего (и только своего) мнения в режиме "круглого стола", т.е. стараясь максимально увязать свое вИденье (сохраняя его своеобразность), с вИденьем других участников обсуждения. Идеально - посмотреть на описываемые каждым участником вещи его глазами, понять "смещение" его точки зрения относительно своей. С другой стороны - предоставить максимальную возможность для понимания своей позиции.

От. Это была стратегия (общие соображения). Теперь - тактика. Как я все это вижу в действии.

Первое - время не имеет значение. Каждый может в любой момент вернуться к любому обсуждаемому вопросу. Или обдумывать его столько, сколько посчитает нужным. Любая реплика - вклад в общую копилку, дополнительный штрих в общей картине. Поэтому главное не скорость реакции, а качество.

Второе - никто никому ничего НЕ ДОЛЖЕН. Никакой вопрос не подразумевает обязательный ответ на него. НИКАКОЙ. Если человек высказал свою точку зрения - он не обязан за нее отчитываться. Если что-то не понято - это проблема непонявшего. И как он будет ее решать - задавая корректные вопросы, или становясь в позу - это его дело.

Теперь. По поводу позы. У круглого стола нет никого напротив. И принцип "кто не с нами - тот против нас" тут не работает. Тут принцип - "кто не с нами, тот... не с нами". И не более того. Пусть говорят что хотят. Если хотят говорить с теми, кому это не интересно, кому интересно только то, "что думают другие львы" - это их проблемы.

Отсюда - просьба модераторам. Любое высказанное эдесь мнение - это только мнение. Оно, если имеет личный характер, скорее просто характеризует говорящего. Но очень трудно оценить мнение, типа "ваше сообщение было удалено модератором. Еще раз такое повторится...". Что об этом думать? Круглый стол - это, прежде всего, работа. Все личное - остается за рамками внимания его участников. Но являет собой дополнительную информацию к размышлению - что можно ожидать от конкретного ника... Я знал, что вы меня поймете правильно. Спасибо. (Наверное, исключением можно считать личную просьбу человека, в адрес которого был сделан выпад. Кстати - подумайте об этом, может это, как-раз неплохой критерий для модерирования форума вообще). Наилучшим модерированием, на мой взгляд, является игнорирование сообщения участниками. ИМХО.

И последнее. Самое главное свойство круглого стола - это честь и достоинство его участников. И об этом не стоит забывать.

Итак...