[Swark]

Здесь мы обращаемся к так называемой «Трилемме Мюнхаузена» . Она говорит о невозможности полного логического обоснования всех предложений теоретической системы. Лемма утверждает, что не существует истинности, которая бы усматривалась непосредственно. Отсюда следует, в частности, вывод, что всякое знание приблизительно (фаллибилизм).
При обосновании одних предложений используются другие, которые в свою очередь требуют обоснования. Имеются всего три возможности:
1) регресс в бесконечность;
2) логический круг;
3) разрыв цепи обоснований в некотором месте.
Первая и вторая возможности не ведут к построению обоснованной системы, поэтому обычно реализуется третья возможность, причем место разрыва избирается по принципу "очевидности" (само-очевидности или соответствия непосредственным опытным наблюдениям). Это, по существу, волевой или догматический шаг. Точку разрыва здесь называют "Архимедовой опорой познания". Какой бы характер она ни носила (языковая либо внеязыковая очевидность, интеллектуальная интуиция, наблюдение) - она может оказаться ложной.

•Орловский С.П. Организм науки и ее методология мышления. Том 1. Тетрадь 2. - Нюрнберг, 2006. стр. 116-117

Хочу сказать о первой возможности. Хотя говорится, что она не дает обоснованной системы, тем не менее, именно, этот подход употребляется сокровенным Учением. Так и в Тайной Доктрине говорится о бесконечной делимости материи. И Агни Йога дает понятие Беспредельности, как одну из основ. И Каббала говорит о бесконечной вложенности сфиротов. И о том же говорит плазарная гипотеза, и именно, потому так она мне симпатична. Так, в качестве обоснования плазарной гипотезы, ее автор говорит о научной вере в бесконечность Мироздания. Он говорит, что доказать строго бесконечность нельзя, но тут то и возникает единственное, по его мнению, место для веры, научной веры в бесконечность Мироздания. Следствием пространственной бесконечности Мироздания является беспредельная делимость материи, в которой сама эта материя почти теряется. Как говорит автор гипотезы, всё - это "движение движения движений". Альтернативой этому могут быть, как показано, пункты 2 и 3. Но пункт 2 мало кому понравится, а пунтк 3, хотя и используется современным научным подходом, но, как видим, тоже не без греха.