Цитата:
Сообщение от Amarilis  Цитата: Сообщение от csdoc Цитата: Сообщение от Amarilis Цитата: Сообщение от csdoc Каким мне видится этот роман: в нем содержится примерно 20% ложной информации и примерно 80% правдивой или нейтральной информации, составляющий художественный вымысел. (цифры условные, это может быть как 80/20, так и 70/30 или 90/10). | А какой процент составляют те многочисленные подлинные жемчужины, разбросанные по всему роману и которые Вы почему-то не замечаете? | Разбросанные подлинные жемчужины в этом романе действительно есть. Проблема в том, что перемешаны они там с поддельными жемчужинами. Подлинные жемчужины разбросаны и по книгам Алисы Бейли, но это же не значит, что следует рекомендовать читать ее книги. Аналогично и здесь..... | Ваши выводы слишком категоричны, даже сама Е.И.Рерих не была так категорична к подобным произведениям и отмечала их практическую пользу: Цитата: ..... Мы не против того, чтобы читались книги Крыжановской, Сент-Ив д'Альвейдера и Шюре и вообще сочинения такого порядка. Многим сознаниям, чтобы загореться, нужна увлекающая их фантастичность. Ничего умаляющего о таких сознаниях сказать нельзя, ибо они не могут удовлетвориться серою обыденностью и инстинктивно чуют, что где-то существует иная прекрасная действительность, потому тянутся ко всему необычному. И они правы, ибо существует действительность, которая превышает человеческое воображение, но она настолько удалена от наших ограниченных земных представлений, что никакая фантазия не может вместить её. Но в поисках необычности и фантастичности мы не должны сходить с точки равновесия рассудка и сердца, мы должны сначала утвердиться на прочной основе истинной красоты.....
...... Могу сказать, что даже книги Крыжановской иногда ближе к истине и менее вредны, ибо не имеют того авторитета; их читают как романы.....
Но все же я предпочитаю ее серию «Маги» многим современным романам, ибо книги эти всегда будят воображение читателя и устремляют его поверх серой обыденности к необычному и прекрасному......Ведь и книги Крыжановской сделали свое доброе дело. Наряду с немалой пошлостью, книги эти содержат истинные жемчужины....
Истинно, Крыжановская в своём описании Махатм была ближе к истине.
(Из писем Е.И.Р.) | |
Ну да, по поводу "аргументов" Спириной, по-моему, уже исчерпывающе ответили, но кому-то горохом об стенку - опровергнуть никто не оказался способен, зато пластинку по десятому кругу крутят. Разве это адекватность? Думаю, что Спирина уже сто раз пожалела о сказанном - ведь теперь ее "последователи" оказывают медвежью услугу - нести ответственность придется ей,как написано, ответственность по количеству читателей.
Спирина увидела алмазы..я тоже их сразу увидел...только они разные. Алмазы там - это прямая речь Учителей. Спирина их не видела - это ее проблемы и ей разруливать.
Лично мне было крайне интересно как формулируют мысль Учитель, интонации, как строится речь... и многое другое...а Спирина все это выкинула в утиль.
Ее алмазы - это просто "хвосты" ее личности. Почему тогда я их не заметил, а воспринял как десятое в книге? Что с того, что о ней есть упоминание с Владыкой? Только то, что она в перспективе кандидат на ученики, но ее текущие заморочки - это ее заморочки. Дело житейское, не более.
Пишу уже в который раз - В Индиийской мифологии есть такой персонаж как Священный Лебедь. Прославился он тем, что из кувшина с разбавленным молоком выпил только молоко, вода осталась в кувшине. Спирина таким лебедем не оказалась...в другой раз может сподобится - это ее личные задачи, которые она в будущем разрулит...а пока она только воду выпила..
.
03.12.2019, 15:31 
Ответ: "Две Жизни" и Агни Йога 
