[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

Опять подмена, но вы упорно не замечаете

И что на что было подменено?

Вы сказали о невозможности Иерархии без соизмеримости. Вопрос ВЧ был о ПОЗНАНИИ Иерархии без соизмеримости и уважения к чужому мнению.

И разве есть какая-то разница?????? Всё верно. Суть вопроса осталась та же. Познание иерархии без соизмеримости так же невозможно, как и её существование. Или Вы в понятие "познание" вклаlsdftnt некий свой особый смысл?

Познание Иерархии начинается с Любви к ней. Разумом не подойти. АКСИОМА.

Разумом не подойти - аксиома, но то, что познание Иерархии начинается с любви - не только не аксиома, но и неверное, на мой взгляд утверждение. Конечно хорошо бы, чтобы люди начинали с любви, но ведь это бывает редко и говорить об одном единственно правильном варианте, когда возможны и иные - неверно. Тут мы конечно опять упираемся в определение слова "познание".
Познание объекта, и Иерархии в том числе, не обязательно начинается любовью. Ведь для того, чтобы любить, нужно иметь представление об объекте любви. Стало быть любви предшествует стадия познания и определения для себя объекта, сложение представления о нем. И эта стадия ведь совсем не обязательно сопровождается испытыванием любви. А вот для того, чтобы стать в стройные ряды, для того, чтобы сделать то, что выше понимается под словами "подойти" к Иерерхии, тут уже необходимо иметь любовь, иметь соизмеримость.

Все остальные Основы или качества развиваются именно в меру степени осознания и Любви к Иерархии. Чем она сильнее, тем сильнее и единение и соизмеримость.

Вы упорно вводите в оборот ещё одно понятие, которое не было обозначено как одно из 4 оснований. С какой целью я так и не пойму, ведь от этого рассуждения о приоритетности того или иного основания не изменяются.
Любовь не порождает соизмеримость! Когда любишь всех, то не сравниваешь их, не соизмеряешь, не любишь кого-то больше или меньше.

А канон ГТ - лишь окончательное следствие.

Следствие чего? Любви? Вы говорили о причинно-следственных связях внутри 4 оснований. Покажите, где они, конкретно с полной раскладкой, без умозрительных причин.

Я вообще не представляю, может ли существовать нечто единое вне причинно-следственной взаимосвязи. Это Всеобщий закон - Дхарма.

Причинно-следственные связи отсутствуют там, где отсутствет разделение на объект и субъект, там же пропадает время и пространство и появляется то Единое, в существовании которого Вы сомневаетесь...

Потому и спросил.

Причинно-следственные связи бывают отдаленные сотнями цепочек или непосредственные. О первых рассуждать не вижу смысла, потому говорю о последних. Связь должна включать исчерпывающий перечень причин и порождаемых ими следствий.

Как ни странно, но общая иерархия Основ очевидна одним, но оспаривается другими.

Это субъективная очевидность. Я стараюсь быть беспристрастным и так же рассуждать. Если какое-то поолжение необоснованно, то я признаю его субъективность и спорность, даже если сам считаю его правильным.
Объективная очевидность - действительность может быть продемонстрирована и должна убеждать любого, если она доказывается по строго логическим правилам. Пока такого обоснования я не встречал.

и у нас есть разница ещё в одном общем - в отношении к МЦР.

Тут у меня тот же подход. Кесарю кесарево, богу - божье. МЦР полезная организация и имеет свои цели и задачи, обозначенные в уставе. Выход за рамки этих полномочий и встречает острое противостояние, даже если делается не самим МЦР, а кем-то из их "последователей". Шапошникова, по-моему сама определилась в статье "позвольте мне сойти с пъедистала", но многие упорствуют в сотворении себе кумира.

Те, кто поставил другие основы выше Иерархии, или смотрят на них раздельно, у тех проблемы с восприятие Фокуса на земле.

Хм, а мне куда? Я ведь не ставлю другие основы выше Иерархии и не смотрю на них раздельно