 08.11.2004, 07:56 | #283 |
Рег-ция: 16.02.2004 Адрес: Россия Сообщения: 1,875 Благодарности: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях | 
Цитата: | Сообщение от Сергей Мальцев Цитата: | Сообщение от Владимир Чернявский Но, тогда получится, что Вы при помощи Учения будете стараться объяснить собственные взгляды (что, кстати, чаще всего и происходит с неофитами). В то же время задача стоит как бы обратная - усвоить ту картину мира, которую дает само Учение (может быть, и даже часто - через разрушение своей). | Насколько понимаю, традиционный подход состоит в том, что сначала неплохо определиться, какую картину мира дает Учение, а уже потом ее усваивать. Когда Учение символично - у нас появляется целый набор картин мира и надо выбрать - какую же из них усваивать? Для этого обычно используется проверка тех или иных толкований на непротиворечивость. Также, насколько понимаю, перед усвоением надо осознать, почему эта картина мира более совершенна, чем та, которая у ученика сейчас. И если она менее совершенна - зачем ее усваивать? Т.е. когда нам дают золото, мы должны удостовериться, что это действительно золото. Аналогично, по идее, и с учениями. И если такой подход рекомендуется буддистами даже по отношению к своим, традиционным Учениям с многовековой практикой, то касаться нетрадиционных (одним из которых является АЙ), на мой взгляд, без такого подхода вообще не стоит. .. | Простите, что вмешиваюсь, а что АЙ рисует какую-то новую картину мира ? А если она совсем новая, то каким образом можно проверить ее на противоречивость, ведь в таком случае на сей предмет еще нет никаких представлений ? То есть мы в принципе ничего не знаем про золото, а уже должны удостовериться что это есть то, о чем мы не имеем представления? |
 | |
