[Aёй Мах-Мах]

А в последующем, не было бы ц.а.экспидиции, а если бы не было её то, не известно кем бы стал Ю.Н.Рерих. Может скажешь что я начинаю притягивать за уши

нет я другое скажу... ну и что, что не было бы ц.а.экспедиции? становление Ю.Н. - это конечно мощное дело, но кому и что принесла эта экспедиция? вот Шлиман нашел Трою... о, Шлиман нашел Трою!!! Шлиман герой, все знают Шлимана. Пржевальский открыл лошадь. о, лошадь...! и еще кучу материалов привез, которые теперь в Академии Наук пыляться. а съездил Рерих в свою экспедицию и что? да вроде бы он вывез какие-то коллекции, но он вывез их для себя. он планировал использовать их в своих собственных проектах, в своем институте, но институт не состоялся. что-то там есть теперь где-то в музеях, даже в России, но не Троя. эта экспедиция не дала сногсшибательных археологических или антропологических результатов. и воспринимается народом как чудачество, и личная инициатива Рериха для собственного развлечения.

во-вторых я бы не сказал, что Рерих был единственным творцом всех этих идей и без его участия ничего бы не вышло. эта машина уже ехала, когда он к ней подключился. и я думаю, что она проехала бы и без него. может быть с кем-нибудь другим.

на счет Сороса. Рерих хотел играть ту же роль в развитии и продвижении культуры, образования, искусства, во влиянии на политику крупнейших стран (США в первую очередь). проще говоря, он именно хотел все то, чем сейчас занимается Сорос. я уже сказал, что к Соросу можно относиться по-разному, но не в этом суть. почему Соросу удалось то, что не удалось Рериху? потому что Рерих хотел делать деньги на своих картинах. а Сорос делал их "из возудха". Рерих жаловался, что американцам не интересен русский художник, Сорос был нищим венгром, и тем не менее оказался очень интересен. но не в этом дело. дело в том, что получив деньги, он не стал использовать их только для себя, а стал раздавать эти деньги на благотворительность, организовывать фонды для этого и т.п. то что он Россию не очень любит, так ведь и Рерих в свое время на те же грабли наступил. у него было много надежд в России, и все они не выгорели, и его Хозяева советовали ему не брать русских в его проекты, не доверять российскому правительству, и свернуть там все дела. чем же это отличается? то что Сорос, посмотрев на Россию, сейчас за однополярный мир - это его дело. но и Рерих обустраивался в Нью-Йорке, а не в Москве. и еще вопрос за какой мир был бы он, будь он сейчас жив. слепым патриотизмом он не отличался. недаром в России его считали шпионом. была причина считать - он не был руками и ногами за Россию в любом ее виде, он был за себя, или за "План", и с Россией или без - его Хозяев не очень заботило. и этому можно найти документальное подтверждение. об этом говорила ЕИ. а то что С.Н. привез в Москву наследие, так сам Рерих тоже в Москву с подарками приезжал, и чем это кончилось? указами, что с Россией не надо сотрудничать? не факт, что история не повторится.

я вот что скажу. нам хочется по объективным причинам, чтобы понятия Братство и Россия были неразрывно связаны. почему не Братство и Уганда? потому что так сказали Рерихи. но видишь ли, это они вначале сказали, а потом, хотя и продолжали клясться России в любви и обещать ей светлое будущее, объясняли своим ученикам, что надо перестать привлекать к их проектам русских. это все неоднозначно.