[arjunah]

Сообщение от Kay Ziatz

Я бы не стал называть кастанедчиков "сектантами", т.к. у них нет ни сектантской организации, ни главы секты, ни тем более попыток удержать в секте.
Что касается разоблачений Кастанеды, есть книга де-Милля, вроде довольно убедительная; у меня из неё есть только одна глава. Хотя ведь и против Блаватской написано множество "убедительных" книг. Но к многим вещам, о которых говорит де-Милль, я пришёл сам, сугубо в результате чтения книг Кастанеды (правда я читал их не все, а лишь штук 5-6).

Насчёт Прабхупады сложный вопрос - ведь, как упоминалось на этом же форуме, индийские индуисты, будучи в Москве, пользуются их храмом. (Верю на слово - сам не знаю.)Другое дело, что он, конечно, реформатор индуизма. Но ведь и Чайтанья был реформатором. То, что пишут "аутентичные" последователи Гаудия-матха, довольно близко к учению Прабхупады.

"Неоведанта" Вивекананды - тоже новое изобретение, выращенное во многом на западной почве, но никто ведь не назовёт его последователей сектантами!

я бы тоже не стал называть "кастанедчиков" сектантами в обычном смысле слова, но и последователями истины тоже не стал бы. я слышал, что кроме де Милля и сами яки отрицают какое-либо отношение его книг к их культуре.

что до Парбхупады, каюсь, конкретно об этой секте я сам читал очень давно, чтобы оценивать их философские концепции лично. однако из того, что я и сам читал, вне точки зрения на родство философий, это действительно секта в прямом смысле слова, в отношении "технологий" поведения и обработки мозгов.
ну храмы храмами, может на безрыбье и рак рыба, может еще что, этот вопрос действительно сложный. мне трудно судить что индуисты вообще думают о храмах и вопросах связанных с культовой стороной дела своей религии. там я не в курсе.