[Kay Ziatz]

Я бы не стал называть кастанедчиков "сектантами", т.к. у них нет ни сектантской организации, ни главы секты, ни тем более попыток удержать в секте.
Что касается разоблачений Кастанеды, есть книга де-Милля, вроде довольно убедительная; у меня из неё есть только одна глава. Хотя ведь и против Блаватской написано множество "убедительных" книг. Но к многим вещам, о которых говорит де-Милль, я пришёл сам, сугубо в результате чтения книг Кастанеды (правда я читал их не все, а лишь штук 5-6).

Насчёт Прабхупады сложный вопрос - ведь, как упоминалось на этом же форуме, индийские индуисты, будучи в Москве, пользуются их храмом. (Верю на слово - сам не знаю.)Другое дело, что он, конечно, реформатор индуизма. Но ведь и Чайтанья был реформатором. То, что пишут "аутентичные" последователи Гаудия-матха, довольно близко к учению Прабхупады.

"Неоведанта" Вивекананды - тоже новое изобретение, выращенное во многом на западной почве, но никто ведь не назовёт его последователей сектантами!