[Любовь Михайловна]

Вы знаете, я пребываю в каком-то недоумении. Сначала я не поняла – это что про меня? Когда я точно поняла, что про меня, и ни какой другой Любовь Михайловны в отпечатанных бумагах по форуму, нет, ну, я просто пришла в крайнее возмущение! Вот тебе и выразила мнение! Что ж, хотите поспорить? Ну, держитесь! Но прежде я хочу сказать вот что – тут меня объединили в одну «авоську» со всеми выступающими, как бы это правильно сказать, наверно, - с выступающими в поддержку золотого лотоса. Но позвольте, разве я не сказала, что прямого отношения к ним не имею, или что теперь даже это подвергается сомнению? Тогда расскажите пожалуйста мне, пожилому человеку, как это доказать по интернету? Это первое. Теперь, я не умею сама работать в интернете, все эти электронные штуки уже не для метя, а помогает мне моя аспирантка, которая, кстати сказать, изначально и распечатала мне этот форум, так как конгрессом я заинтересовалась еще когда он планировался на Дальнем Востоке и, честно говоря, была расстроена его перенесением, так как дорога у нас в России не дешевая, а денег я получаю не так много. Моя аспирантка, Светлана, показала мне, что тут творится и я решила целенаправленно на этот форум написать письмо, которое вы все и читали. Ну и что же теперь уважаемый господин Сомов, что оно по времени совпало с другими? Мне, например, ваши выводы, ну, никак не понятны. Теперь, я то старая дура думала, что господин Сомов ответит по факту моего замечания, и вообще поймет, что на скамье подсудимых может оказаться кто угодно – было бы кого, а за что найдем. А он еще меня и перепутал в добавок с кем то. Мое замечание просто было проигнорировано, но тогда извините, чем манера ваша отличается от манеры столь упрекаемых вами людей с золотого лотоса? Вы перечитайте пожалуйста мое письмо, оно не содержит там никакого обвинения или разоблачения в ваш адрес, но просто приводит факт, который реально имел место и указывает также и на ваше несовершенство.
Я расскажу вам свои личные впечатления и выводы от прочитанного здесь. Ну то, что появились письма поддержки со стороны друзей (или как назвать) золотого лотоса, и что эти письма целенаправленны и преследуют определенную цель, а именно показать также и положительную сторону «подсудимой» организации (вы уж извините, я человек прямой и буду называть вещи своими именами). Так это простите, как говорят мои студенту, и козе понятно! И это очень правильно, так как имеет непосредственное отношение к предмету инициированного здесь спора (кто низший, кто высший, кто темный, кто светлый) - правильную тактику выбрали в золотом лотосе, ай да молодцы!!! Они мне, прямо сказать, становятся быть все более и более интересны. Да посмотрите, изложенные в письмах поддержки факты раскрывают деятельность золотого лотоса, дают характеристику личным качествам членов золотого лотоса, причем, надо сказать, компетентным, содержательны и интеллигентным языком. Это факты, с которыми, друзья мои, не поспоришь. А вот доводы господ «Сомовцев» (простите за обобщение, но не я первая начала) какие-то сырые и скользкие. А как, скажите мне, вы хотите определить кто низший, кто высший? По наличию, или отсутствию медитаций, видений, отличающихся от общей массы утверждений? Но это глупо и не доказательно. А вот если это действительно нравственные, трудящиеся на пользу окружающему, люди, к тому же грамотные и неординарные, то тут уж позвольте! Это и есть критерий принадлежности к высшему и низшему, а не эти ваши воздушные замки.
А своих симпатий к золотому лотосу я и не срывала и не скрываю, хотя для особо одаренных повторю еще раз, что лично с ними не знакома и познакомиться только собираюсь. Ваша же манера господин Сомов автоматически ставит меня в роль какогото адвоката, чтоли, по отношению к лотосу, по крайней мере я также как и они вынуждена что то даказывать и оправдываться. Да я вообще сначала просто собиралась ответить на заданные лично мне вопросы по поводу письма Е.И. Рерих и как я определю что золотой лотос "черные или белые", да хотела задать личный вопрос золотому лотосу, а тут, бац, оказывается такое. Ну чтож пусть будет как так. Все равно после этого моего ответа я сомневаюсь, что захочу еще раз чтото сюда написать.
Вот расскажу вам одну историю - знала я одного молодого человека, он работал корреспондентом в газете – в желтой прессе, и меня всегда поражала его манера погони за сенсацией – ну, вот из всего, сенсацию хотел сделать, буквально из всего. И разоблачения и критика на каждом шагу, а сам то из себя абсолютно ничего выдающегося не представлял, и также не останавливался порой не перед чем – честно не честно, заслуженно не заслуженно, главное сказать, раздуть, выпотрошить – вроде как правда ведь. Вот ему только одно – народ должен знать эту правду и все тут. Но пардон, какую правду? О чем правду? И, что самое главное, кому принесет пользу эта, так называемая, правда? Все оно было, какое то из пальца высосанное. А когда он диплом начал писать (он заочно у нас учился) и там фаты реальные, аргументированные нужны были, и надо было себя показать, вот тут то он и скис. Вот его вы мне ой как напоминаете - ну копия просто! А то, что вы господин Сомов меня не знаете, так и я уже говорила, что вас лично не знаю и теперь уж точно знать не захочу. И не надо говорить, что вроде как город большой но вас там точно нет. Как нет? Где нет? (???) Уж я то, поверьте, точно знаю есть я или нет! А к обществам не к каким я не принадлежу об этом я тоже, как мне показалось, достаточно ясно выразилась. Да чего мне там с вами собираться - чаи пить, одни и те же темы обсуждать и людям кости пересчитывать. Я думаете не знаю, что выше содружество среди всех рериховских обществ нашего города считается самой скандальной и заносчивой организацией – и это не только мое мнение, поверьте уж на слово, а не то я могу знающих людей попросить, чтобы также написали про вас всю правду. Только опускаться до этого не хочется. Ну да ладно, вы извините если я слишком эмоциональна, просто я еще под влиянием возмущения и, знаете, я каждый день через себя столько таких как вы студентов, пропускаю и каждому приходимся доказывать очевидные истины. Так что разоблачения ваши открытий не делают - они очевидны!
Теперь по поводу - каким образом я узнаю на конгрессе, о то что в действительности из себя представляет золотой лотос. Уважаемый (или, извените, уважаемая) Florentiya, вы или очень молоды и не имеете никакого жизненного опыта, или вообще о практической стороне Учения мало чего знаете, а, скорее всего, и первое и второе. Извините Христа ради, - а вам Сердце на что? Или для вас это понятие только слово, написанное в книге на бумаге, а не источник внутреннего голоса и интуиции и эталон истинности и качества восприятия окружающей действительности. Или вы, ну, совсем не сколечко не умеете к нему прислушиваться? Тогда, знаете, вообще складывается мнение, что я виду дисскус с просто неопытными людьми, ну, прямо таки, с любителями что ли. Не удивительно, что в таких кругах идет явное непонимание сущности практиков. Давайте без умалении сделанных дел! Правильно тут сказали дела говорят о людях, а прочитав эти письма от сотрудников золотого лотоса и их сайт и сверив их с вашими письмами и вашими, с разрешения сказать, сайтами - у меня, прямо таки, даже не возникает никаких колебаний в собственных выводах. И сомневаться во мне не надо я, поверьте, реальное лицо и студенты, в реальности этого моего лица, никогда не сомневались – вот вам и еще один пример ошибки за счет подмены голоса интуиции и сердца голосом голого рассудка на почве подозрительности. Да в такой утвердительной и уверенной форме, совершенно не терпящей никакого сомнения в своей правоте. Да удивительно!
Теперь по поводу письма Е.И. Рерих. Вы уж извините, что так много пишу за раз, но у меня нет возможности оставлять сообщения в Интернете часто, поэтому я сразу обо всем. Я изучила его более чем внимательно, даже применила к нему научный анализ и прочие вещи и, знаете, я увидела там ответы абсолютно на все затронутые вопросы. Но давайте по порядку.
Первое: Тут я почитала про цигун и опять стакнулась с профанистической ошибкой (как я это называю). Друзья мои ну не знаете, ну зачем показываете свою необразованность и тем более распространяете свои заблуждения на других. Цигун – это, милые мои, никакое не учение и вообще не самостоятельная вещь. Я в силу своей профессии и образования, знаете ли, знакома с восточной философией неплохо, к которой, кстати сказать, неоднократно обращает своих читателей Елена Ивановна Рерих, для того чтобы поучиться. Цигун – это метод, возникший на основе, главным образом, трех учений, высокий источник которых бесспорен и неоднократно подтвержден Рерихами, а именно - даосизма, буддизма (в Китае, в том числе, чань-буддизма и Японии дзен-буддизма), конфуцианства. Есть еще адепты так называемого идзинизма, монизма и прочих, которые также имели свои методы цигут. Вот адепты этих направлений и практиковали эти методы. Отрицать благородное происхождение этих методов значит отрицать истинность знаменитых монастырей типа Шаолинь, да в прочем вообще главных монастырей Китая, Тибета, Японии, Корей, Монголии разных религиозных направлений. Это же очевидно! И этот самый цигут очень долго скрывался как один из тайных методов – это то я знаю точно и знаю, что цигун бывает не только оздоровительного направления. Честно говоря, золотой лотос сначала привлек меня именно «цигуном», просто у нас в городе, в общем то, нет достаточно углубленных центров цигун. Кроме тех, которые имеют спортивную (боевые искусства), или узко оздоровительную специфику. А вопросом этим я интересуюсь достаточно давно. Так как мы тут - на Дальнем Востоке и Китай от нас ой как близок, и историческое влияние Китая на нас очень велико. Да и тема моего диссертационного исследования была связана с культурой именно Китая, отчасти и религиозной.
Так вот в этом письме (письма в Европу Е.И.Рерих 5.09.1935г.), например, сказано: «Также несомненно, что простое ритмическое дыхание само по себе очень полезно. Люди разучились не только пользоваться свежим воздухом, но, именно, правильно дышать, что является основою нашего здоровья. Но пранаяма Хатха-Йоги не имеет ничего общего с таким ритмическим дыханием. Ведь пранаяма, которой занимаются хатха-йоги, имеет целью, путем задерживания дыхания, вращения и других гимнастик, раздражить и вызвать прилив крови к некоторым центрам и тем вызвать их усиленную деятельность...». Видите, какие тонкости и здесь мнение простых «любителей» которые все сводят под одну гребенку далеко не удовлетворяет. Т. к. цигун, в общем то, и построен на ритмичном дыхании и управлении с помощью мысли потоками ци (прана, пневма или психическая энергия). А также плавного без всяких напряжений движения, что, кстати, и не обязательно, потомучто есть виды цигун вообще без всяких движений, имеющих форму созерцательной медитации, на методиках которой построена вся буддийская, индуистская, ламаистская и прочие традиции. Друзья, отрицать медитацию – значит отрицать весь сакральный Восток, но это бессмыслица какая-то. И вообще разве в теософии медитация отрицается? А в самой Агни Йоге (я имею в виду сами книги Учения) отрицается? Да вы что? Или я совсем уже читать и размышлять разучилась. Нет. Простите уж, но изучать информацию и интерпретировать ее это разные вещи, и ее искажение кому-то, в данном случае, на руку. А такие не очень вдумчивые люди легко подхватывают и повторяют новую моду. Давайте не будим, за множеством мнений и умозаключений, забывать о первоисточниках! Это по поводу использования золотым лотосом медитаций. Другой вопрос, что надо знать как этим правильно пользоваться и о степени допустимого и об опасностях, но разве это также подробно не описано в Учении - от страницы к странице.
Вот, кстати, дальше в этом же письме говорится: «Теперь о Голосе Молчания или голосе Учителя незримого. Конечно, голос этот может быть не только голосом нашего высшего Я, но именно, голосом Учителя, ибо эти явления почти неразрывно связан между собою. Разве можно услышать голос Учителя при "сонном" состоянии нашего Я? При истинном духовном развитии (не в случае медиума) именно наше высшее Я воспринимает голос Учителя незримого. Потому, когда мы начинаем слышать голос Учителя, мы можем слышать и голос Высшего Я.». Ну что? А это как вам? Голос Безмолвия – есть медитация над ментальной Тишином или отсутствием мыслей, что подробно описано Блаватской. Разве не она говорила, что безмолвие есть идеальное сосредоточение. А в цигун, например. Это называется «медитация над единственной мыслью об отсутствии всех других мыслей», как же его тогда можно отнести к низшим проявлениям, если в его основе лежит выделенный Учителями метод? Вам уважаемые, по видимому надо просто выработать новую привычку - сначала изучить методику, прежде чем повторять всякие некомпетентные домыслы. Кстати, здесь очевидно дан один из методов как услышать голос Учителя. Значит, следуя ему, можно этот голос услышать, или я чего-то недопонимаю? Тогда, если он услышан, то можно приступать и к трансмутации центров и прочим огненным явлениям, как это сказано в этом же письме, ведь эти процессы уже подконтрольны и оберегаемы Учителем, или все это новой модой уже возведено в ряд фантастики? Ну, тогда я вообще не по адресу! А если это логично и верно, чего тогда такого удивительного, что золотой лотос говорит о слышании ими этого голоса? Это значит не они какие то не такие, а явно те, у кого это не получается, при многолетнем «пребывании» на Учении. Да можно сказать - в городе нельзя! Много опасностей и т.д. и т.п., но у этих ребят может и не зря есть община в горах. И, значит, они как то обошли эти опасности и у них надо если и не учиться, то хотя бы просто рассмотреть опыт без предубеждения.
То есть, понимаете какая штука, в вашем диалоге нет даже элементарного вдумчивого анализа и одно утверждается за счет отрицания другого. Но это же не верно, ну что вы. Кстати сказать, можно ведь и так: В письмах Елены Ивановны сказано, что о Голосе Молчания. «Конечно, голос этот является голосом нашего высшего Я. При истинном духовном развитии (не в случае медиума) именно наше высшее Я воспринимает голос Учителя незримого». И это не искажает сути смысла, так как есть логическая связка («ибо эти явления почти неразрывно связан между собою»). Это делается в науке и это и есть аспекты элементарного научного анализа. Также допускается исключать или дополнять некоторые фразы и даже заменять их. С целью выделения главного, подчеркивания какого-то акцента, отчленения и усиления исследуемой стороны вопроса, усиления интонации и т.д. Да это же научная азбука - на этом построен любой научный труд, любая исследовательская работа. И в золотом лотосе сделали также. Видите это настолько элементарные в науке методы, что научный человек даже может не понять о чем вы спрашиваете, для него это как само собой разумеющееся. И они подошли научно, исследовательски – подчеркнули и выделили некоторые моменты, исключили второстепенное, чтобы сузить смысл до вычленения самой сути. Мне это понятно и сомнения не вызывает. Именно по этому, я повторюсь, я прочитав письмо в оригинале и после их анализа никакой методологической ошибки не нашла и не совсем сначала поняла, что именно до такой степени смущает господина Сомова, чтобы вынести этот разговор аж на международный уровень. Знаете, мне вообще по началу эта история напомнила историю с Моникой Ливински и Билом Клинтоном, когда отдельные нюансы жизни, совершенно серьезно, обсуждаются самыми высокими судьями международного класса. А по сути ведь это кому то просто выгодно раздувать из мухи слона, кто то сколотил себе на этом имя, карьеру, состояние. Да знаю, знаю ваши доводы: Это мой долг! Я обязан! Если не я то кто? И делается это для Общего Блага и блага Учения! Но знаете, это конечно может я опять же утрирую, но фарисеи также распяли Христа во имя Бога и Общего Блага. А что вы на это скажете уважаемый господин Сомов? И знаете ли всем нам пройдется когда нибудь перейти в мир иной и предстать перед Учителем. А что вы ему тогда скажете? Я, дескать, всю жизнь на Общее Благо трудился - именем твоим разоблачал, или что? Чувствую я ответит он словами как в Учении - отойдите не знаю вас!
Но извините за отступление, вернемся к нашему тексту. Вот когда я поняла, что вас, собственно, смущает, то поняла, что здесь, по видимому, дело просто в научном образовании. А отринуть науку и ее методы тоже никак нельзя, так как Рерихи не однократно указывали на то, что будущее за наукой. И Знамя Мира в одной из трактовок имеет значение синтеза науки, религии и искусства. А как, позвольте вас спросить, вы, уважаемый господин Сомов, изучаете Учение без этих элементарных моментов вычленения, анализа и синтеза первоисточника? Ведь в нем одновременно сказано обо всем – в каждом параграфе по спирали заложена Беспредельность! Может поэтому у вас, мне лично, и не наблюдается даже исходных процессов расширения сознания, первостепенными показателями которых является вмещение и синтез - у вас видимо все это дело пошло в направлении умствования, без проникновения в суть вещей (не обижайтесь конечно, но вы, также как и некоторые мои студенты без такого тона, видимо, не понимаете, да и вы сами виноваты – я же вам дала понять - не спорьте со мной, послушаете лучше, что вам скажет более опытный человек - от вас не убудет).
И кстати – вот вам и про Сердце: «больше доверяйте своему сердцу. Это единое мерило во всем и всегда». Вот это я понимаю! А верить всяким умозаключением – так же это значит совсем своей головы не иметь (это особенно относится к Florentiya).
Но это еще не все. Обратите внимание на такие слова в этом письме: «О Крыжановской для Вашего сведения могу сказать, что лучшие страницы в ее книгах записаны и составлены на основании автоматических писаний, а также и видений ее слепой сестры. Кроме того, сама она, несомненно, была знакома со многими оккультными сочинениями. Также, конечно, читала она и труды Е.П.Блаватской, ибо в серии ее книг о Магах встречается место из тайной Доктрины. В конце прошлого столетия западная литература, особенно на английском языке, обогатилась немалым количеством так называемых оккультных романов, часто свидетельствующих о значительном духовном прозрении их авторов. Наряду с примечательными страницами, в романах Крыжановской встречается и много пошлого. Но все же я предпочитаю ее серию Маги многим современным романам, ибо книги эти всегда будят воображение читателя и устремляют его поверх серой обыденности к необычному и прекрасному.» Исходя из ваших тенденций, психомоторное письмо, видения, и прочее – все опять под одно – все проявления низшего психизма. Да что за догматизм? Не дело это уважаемые, так ведь это мы до цензуры и инквизиции дойдем (утрирую конечно). Вот, все это было первое (ух..!).
Теперь подходим к самому главному, а именно к «Твердыне Великого Братства». Давайте по порядку. Е. И. Рерих пишет: «Чтобы показать Вам, насколько великое понятие Твердыни Великого Братства в разных аспектах проникло и живет в сознании разных народов, приведу Вам некоторые сведения о ныне существующем Обществе на Дальнем Востоке». В данной части письма идет речь о понятии Твердыни Великого Братства и как оно живет в сознании разных народов. То есть говорится о другом (не русском, но не обязательно не о Российском) народе, который находится на Дальнем Востоке (до этого в письме речь ни шла не об одной восточной стране и преимущественно касалась России) и в котором существует Общество (с большой буквы), проникнуто или вмещающее, а возможно и имеющее непосредственную связь с Твердыней Великого Братства (все с большой буквы). Далее поясняются не воззрения этого народа или этого общества относительно вмещаемого им понятия «Твердыня Великого Братства», а структура самого Общества, что действительно, вдумчивого исследователя, наводит на мысль о близкой связи понятий «Твердыня Великого Братства» и «Общества на Дальнем Востоке». Все это написано в намекающей манере, когда автор хочет намекнуть, но и сохранить таину, переходя на иносказательную форму от третьего лица. Например, - это было так то…, но существует легенда, что есть такое общество…., и так далее. Все изложено в явной уважительной манере и опять, же выделен стиль третьего лица, которая, по видимому, и вводит в смятение, так как не дает возможности точного суждения о связи автора с описываемым объектом. При этом речь, скорее всего, не идет об отмечаемых ранее азиатских странах (восточных странах), так как для них понятие Твердыни Великого Братства» очевидно и не раз подчеркивалось Рерихами до этого, а поэтому логически не требует особого акцента. Речь, видимо, идет о каком то другом народе Дальнего Востока, не относящемся к крупнейшим, странам востока (то есть речь явно идет не об Индии, Тибете, Китае). Далее, если я не ошибаюсь, в то время Дальний Восток современной России, вплоть до Байкала, назывался Дальневосточной Республикой и был населен, главным образом коренными народами тунгусо-маньчжурской группы, имеющие историческую взаимосвязь с Китаем, как с одной из наиболее развитых цивилизаций древности и речь действительно может идти о каком то из этих народом. Пока у меня есть четыре варианта: Монголия, Бурятия, Приамурье, север Дальнего Востока.
Но давайте посмотрим дальше: «Общество это насчитывает много членов и допускает в среду свою, как я понимаю, даже иностранцев. Эта организация имеет свое священное воинство, ничего общего с военной организацией не имеющее. Но оно строго придерживается установленных иерархических принципов». «Допускает в среду свою, как я понимаю, даже иностранцев» слова «как я понимаю» говорит о возможных контактах автора с объектом анализа, но в силу неопределенных факторов недостаточно тесных, или в силу высоты источника, или территориальных препятствий, или вообще рассуждение идет исходя из слов и описания другого человека. Рерихи достаточно тесно соприкоснулись с народом Монголии в своих экспедициях, более того по содержанию письма видно, что речь явно идет не об обществе буддийского и ламаистского толка. Понятия «Небесный император», «священное воинство» - явно термины далекие от монгольского и бурятского буддизма и ламаизма. Потому я в своем анализе не отброшу, но переставлю Монголию на последнее в данной четверке место, а Бурятию на предпоследнее. Привлекает внимание и то, что понятие «священное воинство» не взято в кавычки а пишется как простое прилагательное, значит, скорее всего, речь идет не о названии (мало ли кто может свое воинство назвать священным), а об определении качества этого воинства. То есть, в данном случае, воинство, по словам Е.И. Рерих, действительно священное, при этом Е.И. подчеркивает ее духовный а не военный аспект.
Далее: «Главное место сборища этого Общества, называемого "Чрезвычайный момент", находится на одной из местных священных Гор. Вот это священное воинство и готовится к "Чрезвычайному моменту", понимая этот момент в самом широком и, главное, в духовном значении. Так, по их учению, мир стоит сейчас перед ликом кризиса, после которого последует его духовное перерождение, вернее, новое рождение; так с возрастающей быстротой растет число конференций, конфликтов, всякого рода притяжений и отталкиваний». Опять же, здесь подчеркивается неординарность мировоззренческих взглядов этого общества («Также по их учению») и явная его принадлежность к мало изученной восточной традиции. При этом общество имеет для себя миссию какого то военного и ли защитного характера. Термин «сборище» не имеет никакого негативного или принижающего аспекта. Надо знать, что сборищем на Руси называли общее (массовое) собрание и всегда употреблялось в положительном аспекте для соборной России. Раньне на сборища собирались старосты русских деревень. Для Е.И. Рерих свойственно употребление старорусских слов именно в их исконном смысле (это отражено во многих местах учения и писем Е.И.). Гора и ее название пишется с большой буквы, подчеркивается духовная основа общества и священность горы.
«Человечество мечется в родовых муках, но "наступят сроки, и отверзятся врата Неба, и мир земной вернется в мир небесный". Шесть стадий, шесть ступеней ведут к этому моменту: (1) Первый период знамений - конец Великой войны. (2) Второй период знамений - политические и экономические крахи интернациональной психологии и (3) Первый период катаклизмов (краткий) - небывалые потрясения во всем мире. (4) Второй период катаклизмов (краткий) - выступление на арену небесных сил. (5) Первый период устроения - Светлое воцарение Небесного Императора над миром - государственный строй, отмеченный монизмом религиозного культа и государственных дел. Это будет гегемония Света над миром, излучаемого Небесным императором при существовании в неприкосновенном виде институтов власти, которые будут в наличии к тому времени. Это светлое царение будет выражаться особым термином +/(6) Второй период устроения - появление боговдохновенных правителей, представителей науки, техники и т.д.» Вот вам и пророчество! На каком это мы периоде – по-моему на 4 или 5, а, как вы считаете? Может эти светлые силы это и есть конгресс и организации подобные золотому лотосу? Почему бы и нет? Мне понравилось сделанное здесь замечание – действительно если это не так то время рассудит, а если это так? Что тогда получается мы мешаем эти самым силам? По моему нам уже пора начинать учиться на своих ошибках и быть более осторожными с поспешными решениями. Но вернемся к нашему анализу. Уважаемый господин Сомов. Я понимаю конечно, что вы считаете себя умным и уверенным человеком я полностью с эти согласна и не хочу умалять ваших достоинств, но тут надо сказать, что тут ваше амплуа поскользнулось. Речь, ну не как не может идти о Японии. Ну что же вы, надо же знать элементарные вещи, прежде чем браться за анализ. «Небесный император», «монизм» - речь явно как минимум идет о Китае, или народе, опять же находящемся под долгим влиянием Китая и впитавшим его традицию. Правда и Япония тоже очень сильно испытала на себе это влияние, но не будим забывать, что Японии находится на острове а не на материке. А название «Дальний Восток», особенно в те времена, имел и, главным образом, имеет отношение к восточной части именно материка.
Далее опять, же подчеркивается неординарность их религиозной традиции: «Сейчас мир, по определению членов этого Общества, находится на второй из вышеназванных стадий. Пророками названного движения новый мир представляется как царство Духа, при непосредственном общении людей с богами. Это будет земная жизнь без болезней и воздыханий, жизнь, осиянная светом Истины, Добра, Красоты, Радости и Любви, жизнь, направляемая Небесным Императором на началах справедливости. Во всем этом, конечно, замечательнее всего то, что этот Великий План был якобы задуман много тысячелетий тому назад в Срединной Ставке Мира Великих Богов на Священной Горе, где собираются боги и земной проекцией которой является гора в священной области. Видите, как великая мысль преломляется у всех народов, неизменно приурочивая главную роль своему народу и своей стране.» «При непосредственном общении людей с богами» «Срединная ставка мира Великих Богов на Священной Горе» - это явно относится к монотеизму или шаманизма, или язычества, но «Небесный император» - пропитанная влиянием Китая. Далее, Срединная Ставка Мира Великих Богов, где собираются боги – а вот это действительно похоже на указание «Обители Богов» или «Священной страны Мудрецов» или (в традиции индуизма, буддизма) Шамбалы. И давайте не будем опять же забывать, что сам термин шамбала пошел с Индии и это индийское понятие, которое потом уже стало использоваться а Тибете, Монголии, Бурятии и других. И это понятие действительно преломляется у каждого народа и имеет свои названия. Но это понятие в данном случае преломляется у этого Общества, которое имеет какую то связь с Великими Богами на Священной Горе. В данном случае, по моему мнению, именно слова «в Срединной Ставке Мира Великих Богов на Священной Горе, где собираются боги и земной проекцией которой является гора в священной области» действительно указывают на Священную Шамбалу.
Подведем итоги: у одного из народов Дальнего Востока существует Общество (существовало), которое отражает, в определенном аспекте, понятие Твердыня Великого Братства (Шамбалы). Это общество испытало на себе историческое влияние Китая, но оно не буддийского толка и сохранило в себе элементы шаманизма. Оно имеет свою иерархию, своих Пророков (Адептов), свое священное воинство, свою миссию (Чрезвычайный Момент, к которому готовятся), и имеет некую связь с Великими Богами, которые собираются на Священной (мастной) горе и эта гора имеет свою земную проекцию. Надеюсь, я ничего не упустило? Во это я называю научным непредвзятым анализам, а не так что хочу видеть то и вижу. То, что на Шамбалу указывают даже совсем не те слова, которые "содружество" и господин Сомов принялись анализировать, мне лично говорит о многом.
Теперь, я внимательно прочитала и саму статью золотого лотоса и не нашла там слов, что Д.В. Шамбала находится в районе оз. Болонь. Что Община Золотого лотоса имеет какую-то связь с этим отделос Шамбалы, да и вообще указания места, где именно она находится! Вот на это хотелось бы получить ответ господина Сомова. Откуда, извените. сделаны ваши выводы? В конце статьи да костатируется - мы исследовали исследовали и наконец заявляем, что отдел есть! Все, не больше не меньше. С какого такого неба взяты ваши размышления и доводы непонятно. Но спорить здесь я не собираюсь так как если мой анализ применить к ваши действиям, то становится понятно, что затеянный вами спор не предполагает нахождение истинны в спорном вопросе, а имеет основу безоговорочного утверждения. То есть вы хотите найти не истину а просто поспорить утвердив свое мнение как наиболее правильной и не хотите слушать никакие другиа аргументы. И правильно, что золотой лотос не реагирует на ваши выпады. А какой смысл вас переубеждать, если это невозможно не при каких обстоятелствах? Другое дело, что надо все таки защищать себя и пояснять, что бы уберечь сознание других лющей от ложного мнения. И в этом, по моему мнению, золотой лотос все таки не прав.
А относительно местных народов и духовного значения Дальнего Востока я скажу так - да я знаю напрмер, что в древнем Китае считалось будто на Севере (тоесть гдето на нынешнем Дальнем Востоке Росии) есть "священное племя". Это исторические факты, встречающиеся в документах. А разве не знаменательно изречение самого Конфуция, где он говорит что от туда пришел Сам Великий, указывая на северные земли. А как вам фраза самой Е.И. Рерих "У учителя твоего Чита и Хабаровск полны значения - скоро узнаещь !" И кстати вы читали книгу "Схимник" Пауло Коэльо тоже интересно про Дальний Восток и Забойкалье сказано правда? Вопросов много но мы же здесь не ведем речь о том, кто лучше Дальний Восток, или Гималаи, или Алтай, или Москва мы веть просто говорим о том, что все земли полны своего значения. Зачем спорить кто лучше, а кто хуже! Не идеальное можно найти в каждом, если задаться такой целью, но разве такая цель будет достойным занятием. Красота она ведь заклбчается не в идеальности а в своеобразии и золотой лотос своеобразиеи отличается.
Вот такой из меня получился адвокат! Ничего, что так много да? А у кого ко мне возникнут личные вопросы пишите мне на почтовый ящик, который специально для меня открыли, с удовольствием отвечу – lubovmıh@mail.ru. И, кстати, разрешаю золотому лотосу как угодно использовать мой анализ. Дарю, может поможет! Сомневаюсь, что я еще когда нибудь напишу на этот форум, както не по душе он мне - разоблачения всякие, доводы, склоки, хаос - скудное дело.
А у золотого лотоса я лично хотела бы попросить немного поподробнее рассказать о ваших экспедициях, чем конкретно вы там занимаетесь и что там у вас - в общинев вашей. Я, к сожелению, не нашла удовлетворяющей меня информации по этому поводу на вашем сайте. Можете ответить на этом форуме или прислать мне на ящик, мне распечатают.
Кого обидила не обижайтесь, я не со зла, но когда дало доходит до спора… Досвидание. С уважением, Любовь Михайловна.