[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Учителя надеятся на просветление человечества в целом, а не ждут возвращения в лоно именно какой-то религии в отлдельности. Я бы даже более сказал, Они-то знают, что каждая религия со временем скатывается в невежество, тогда и приходит время для новой...

Учителя не отрицают ни одной религии. Более того, работают на их сближение, нахождение точек соприкосновения. Что и Рерихи стремились делать. В первую очередь не в вопросах догматов веры, которые могут различаться, но в вопросах сотрудничества в общечеловеческих и общекультурных проблемах и проектах.
Это как в национальном вопросе — можно жить дружно, сохраняя свою национальную идентичность, и даже объединяться при этом в едином государстве. А можно разбежаться по национальным квартирам, и закрыться от других. Т.е. можно искать общее и стремиться к сотрудничеству, а можно выпячивать свое особенное как исключительность и тем тормозить эволюцию человечества как целого.

Мне понятны Ваши рассуждения о различиях в догматах Церкви и основопологающих идеях Агни Йоги. Они есть, и я их тоже вижу. Но тут есть два момента, которые Вы, на мой взгляд, четко не рефлексируете.
О первом я уже частично сказал. Различия в понимании Бога не должны быть препятствием в вопросах общечеловеческого сотрудничества. Хотя, если посмотреть мировую историю, зачастую являются — но это несовершенство сознания человеческого, к преодолению которого нужно стремиться. Это, скажем так, социально-эволюционный срез. Ведь любая религия и любое духовное учение кроме «душе-спасительной», индивидуально-человеческой части имеет и четко выраженную социальную, обще-человеческую направленность. Учение Живой Этики не является исключением.
Второй момент, Вы, на мой взгляд, не различаете Православие, как систему христианских идей, выраженных в трудах лучших его представителей, от православной Церкви, как социального института. И потому пытаетесь сравнивать две разные вещи — догматы Церкви и свободные идеи Учения. Правильнее сравнивать идеи Учения со свободной мыслью Православия — тогда и различия не будут столь непреодолимы.
Ведь, например, тот же Вл.Соловьев вполне принимает идею реинкарнации, и даже считает ее логически необходимой частью системы идей Православия (точнее шире, Христианства в целом). И с другой стороны, например, для меня, последователя Учения, христианское утверждение «Христос — Бог», особенно в расшифровке понимания этого догмата Вл.Соловьевым, не вызывает отторжения и находит свое место в моей системе мировоззрения, естественно, с поправкой на мое понимание определенных терминов. За исключением тезиса об исключительности — «исключительность сыновства и естества Божьего в Иисусе Христе», о чем пишет Е.И. в приведенной Вами цитате. Но это различие в понимании не является для меня препятствием в вопросах доброжелательного отношения и возможного сотрудничества с представителями Православия в разрешении общекультурных и общечеловеческих проблем.
Но, Определение Собора РПЦ причислило Учение к религиозным — т.е., читай, к своим «конкурентам» в борьбе за души людей, а последователей Учения, РД в целом, - отнесло к псевдо-христианским сектам, т.е извратителям христианских догматов. И тем самым отрезало все возможности для сотрудничества. Не со стороны РД, но со стороны даже просвещенных представителей Православия — хоть они и терпимо относятся к Учению Живой Этики и готовы к сотрудничеству, но делать им это приходится «подпольно», с постоянной оглядкой на возможную реакцию Церкви. Тем самым резко сужаются эти самые возможности и масштаб сотрудничества.
Более того, это «Определение» вызвало соответствующую реакцию фанатичной части представителей РПЦ, который приняли его как руководство к действию, и стали препятствовать культурной деятельности РД, используя при этом и рычаги власти.
Против всего этого МЦР и протестовал.

Кстати, меня такой вопрос заинтересовал. А последователей Буддизма и других мировых Религий — от православной церкви тоже отлучили? Было ли какое-нибудь постановление Соборов на эту тему? Может знаете.