Цитата:
Сообщение от Arhitrade Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Хотя бы поразмышляйте логически чем агропромышленный комплекс отличается от частного подворья. Ведь, от объединения дворов в общее производство несед множество выгод - спобоность купить и белее эффективно использовать технику, выделить отдельных специалистов-агрономов, технические мастерские, проводить селекционную работу, более эффективно использовать общую землю и т.д. | Опять вынужен Вас разочаровать опытом фермеров, хотя-бы той же Польши. Фермер, как Вы понимаете, это частное, а не коллективное хозяйство. Так вот, эффективность его хозяйства всегда выше среднестатистических государственных показателей. |
Вы не совсем поняли. Речь не идет о частном и государственном. Речь идет о индивидуальном и коллективном (общинном).
Фермеры - это не просто частники. Это, что важно, крупные хозяйства, использующие наемный труд.
Идея же общинных(коллективных) хозяйств в том, что равноправные собственники объединяют свою собственность (капиталы) для более эффективного ее использования. В старых, достолыпинских русских деревнях часто прибегали к такому общинному устройству. Объединяли скот в общие стада, организовывали совместный сев, совместный покос, лесозаготовку, всей деревней сроили дома для новых общинников.
Цитата:
Сообщение от Arhitrade А на нашем примере это можно показать, если вспомнить наши колхозные поля, и рядом растущие поля корейцев. Если Вы когда-нибудь были в трудовых пионерских или комсомольских лагерях, то должны это помнить. Эффективность урожая на личных корейских угодиях была тоже выше. |
Пример не корректный, потому как советские колхозы не были общинными хозяйствами в полном смысле слова. Фактически, колхозники являлись наемными рабочими государства.
Хотя, все зависило от того как государство на местах организовывало труд колхозников. Например, я помню литовские колхозы-миллионеры, где у каждой семьи был трехэтажный дом, а эффективность труда превышала эффективность в центральных регинах в разы.