[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Надо помнить об обстоятельствах ПМ. А именно - написаны они были частному лицу, не искушенному восточной философией. Во времена борьбы со спиритизмом.

То, что Синнетт, как Вы заметили, не был "искушён в восточной философии" не отменяет того факта, что ему (эта философия) преподавалась (пусть и дистанционно) и нет никаких оснований предполагать, что М.К.Х. сознательно вводил его в заблуждение! На основании Писем были написаны две книги и "введённый в заблуждение" Синнетт потянул за собой и своих читателей. Таким образом, если следовать этой логике, М.К.Х. ответственен за распространение "ложных воззрений" и продолжает нести этот "крест" по сегодняшний день!
Ваше право прибегать к любой изощрённой казуистике, если Вам от этого спокойней спиться, а у меня такой потребности нет!


Почему просто не признать, что воззрения изложенные в ПМ и трудах Е.П.Б. относительно посмертного существования практически диаметрально противоположны тому, что утверждается в УЖЭ и Письмах Е.И.Р.?! Откуда такое непременное стремление их примерить в попытках "впихнуть невпихуемое"?
Каждый может верить в то, что ему нравиться, вера не требует доказательств, она иррациональна! Создавая культ личности(-ей)(неважно Е.П.Б., Е.И.Р. или Махатм) человек перестаёт мыслить самостоятельно и развиваться, он просто верит и как правило слепо.

Таким образом, если (всё-таки!) не только верить, но и думать, то нужно совершенно беспристрастно относиться к любому знанию и информации, т.е. стремиться к Истине ради неё самой, а не ради самоуспокоения! Если у человека после фразы, "как писала Елена Ивановна ..." отключаются все способности к анализу и заранее выдаётся "индульгенция" на всё вышедшее из под её пера, то очень хочется поинтересоваться, а с какого года она ("индульгенция") начала действовать? Могла ли Е.И. ошибаться (хоть когда - нибудь?) или после 1920г. это "совершенно исключено"?



Это абсолютно риторические сентенции! У меня просто естественно возникает вопрос, как можно считать, что вот это:
"Все это соответствует существу, его ментальному состоянию в момент смерти, характеру смерти и т.д. Эта память возвращается медленно и постепенно к концу нарастания (к существу или Эго), еще более медленно, но значительно более несовершенно и неполно к оболочке, и полностью к Эго в момент его входа в Дэва-Чан. Последнее есть состояние, определяемое и создаваемое его прошедшей жизнью."
Письмо 72 в. К.Х. - Синнетту. Август 1882 г.,

менее философская и более далёкая от Истины доктрина, чем вот это:

"...Шурочке, затем просьба описать, как она одета. — Мне дали свое платье, белое с чулками до колен, белые чулочки, туфли кожаные, белые локоны до плеч. Домой идём с дедушкой. — Где их дом? — В Докиуде.
... — Какой вид у Аллал-Минга? Отв[ет] Шурочки. — Молодой, мне дали домик и редкое дерево."
Дневники Е.И.Р. 6 марта 1921


Если взгляд Махатм и Е.П.Б. ("Состояние, которое человек получит после смерти, соответствует тому, во что он верит и чего он ожидает"; "мы сами создаем наш Дэва-Чан также, как и Авитхи, находясь еще на Земле ...") вполне согласуется и коррелирует с тем, что изложено в доктрине Адвайта - веданты, буддизма (особенно Шуньявады) и Санкхьи, а также мыслями передовых западных философов, то взгляд изложенный в Дневниках Е.И.Р вполне спиритический и "на 100%", а не наоборот!
Это медиумизм и до начала "огненного опыта" Е.И.Р. ничем другим и не являлся!
24 февраля 1921 г. Нью-Йорк. Письмо Н.К. Рериха к Шибаеву В.А.
"Дорогой Владимир Анатольевич, спасибо за Ваше глубоко интересное письмо. ... Баваев жив? Или говорит из астрала? Кто именно в кружке? Здесь у нас развивается медиумизм. Точно заражаются от меня (как и сказано в сообщениях)! Уже трое из кружка получили и выявили силу."

У меня не настолько иезуитские мозги, чтобы предполагать, что Махатмы (вступив с Рерихами в контакт) под названием "медиумизм" не его имели ввиду, а "огненный провод", а все "личины оболочек" ("Шурочек, дядь и пр. родственников") это искусные "манипуляции" Махатмы М., который (вот именно таким образом!) начал обучение своих учеников и будущих сотрудников. Все согласны, что Е.П.Б. "излечилась от медиумизма", а чем семья Рерихов "лучше - хуже"? Почему они не могли пройти такой же опыт?

Я уже неоднократно писал, что мне абсолютно всё - равно (на данный момент времени), чья фамилия стоит на обложке. Мне важно что написано! Если написан "философский и этический примитив", то он таким и останется, хоть подпись будет гласить, что это "Верховный Иерарх галактической федерации", ценность информации это не повысит!
Мне очень близко Учение "ЖЭ", как Этики, как клич будящий сознание и устремляющий к свершениям, как призыв к подвигу и мне этого достаточно, чтобы безмерно уважать его и его создателей! То, что я не считаю писания Е.И.Р. "безгрешными и безошибочными" и нахожу в них меньше философии, чем в "ТД" и "ПМ", совершенно меня не беспокоит и не тревожит и "мир не рушится и почва из под ног не уходит"...