[Elentirmo]

Огромное выступление получится…
Вернемся к теме «необычайного приближения» Венеры к Земле.
Рассмотрим два варианта.
1. Слова «на короткий срок необычайно приблизилась» означают, что приближение Венеры к Земле в 1924 г. было необычайным, отличалось в чем-то от «обычного». Но с точку зрения русского языка правильно в таком случае говорить «необычно приблизилась». В чем же заключалась необычность (необычайность, если хотите)? Венера, как и другие космические тела, движется по строгим законам небесной механики. Точно также она вела себя за 8, 16, 24 и т.д. лет до того и через 8, 16, 24 и т.д. лет после того. Никакой необычности не наблюдалось. Любое отклонение в движении требует огромных затрат энергии извне и обязательно отражается как на последующем «поведении» планеты, так и на движении других близких планет (Меркурия и Земли). Никаких отклонений с 24 года замечено не было, и планеты ведут себя вполне предсказуемо. Следовательно, этот вариант не верен.
Единственное знаменательное отличие нижнего соединения Венеры 2 июля 1924 г. было в том, что рядом, на малом участке неба, находились Луна (было новолуние), Меркурий и Плутон (но согласно традиционной астрологии планета начинает работать в полную силу после своего открытия; Плутон был открыт лишь в 1930 г.). Но и эта конфигурация не самая интересная. Есть более красивые, интересные и «астрологически действенные» конфигурации в то время, о которых ЕИР почему-то молчит.
2. Опрос, проведенный мною как среди простого народа (в т.ч. рериховцев), так и среди специалистов-филологов, показал, что подавляющее большинство опрошенных считают, что слова «(Венера) на короткий срок необычайно приблизилась (к Земле)» означают «приблизилась на малое расстояние, очень тесное сближение». Как пример такого понимания приведу фразу из неопубликованного материала для альманаха «Седьмое небо»: «В 1924 году планета Матери Мира (Венера) небывало близко приблизилась к Земле и окропила ее своими лучами».
Упомянутый выше расчет показывает, что сближение Венеры с Землей (нижнее соединение) в 1924 г. было наиболее широким, совсем не близким, рядовым. Следовательно, и этот вариант не верен.
Итак, ЕИР пытается сознательно (или несознательно, в силу внутренних убеждений) выдать желаемое за действительное. Т.е. либо самообманывается, либо обманывает других в угоду себе – дескать, если вы что-то не понимаете в Учении, то виноваты вы сами, а не Учение. Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. А это уже типично сектантские действия.
Так же и с насекомыми на Венере, которые вовсе и не насекомые – а кто тогда? Снова путаница понятий, определений и терминов, которые становятся размытыми. А таким образом можно показать и «доказать» все, что угодно (как это замечательно делают сектанты и псевдоученые).
Так же и с годами 28-м, 31-м, 36-м и т.д. О приходе Майтрейи в 36 г. не НКР ли писал, что «придет некто очень большой», которого все ожидают на Тибете? А кого они там ожидают, окромя Майтрейи?
Если же рассматривать события в эти годы как происходящие в тонком мире, то зачем нам и, в частности, Правительству СССР (в послании к которому прозвучали даты) знать об этом, если практически никак это в нашем грубоматериальном мире не проявилось? Эта информация – «белый шум».
Да и по каким это «всем древнейшим писаниям» 1942 год считается концом Кали-юги (П.32-55:5? Индуистские писания говорят, что Кали-юга закончится еще ох как не скоро, этак лет через 429 тысяч. В древнейших писаниях Египта, Междуречья, Китая, Палестины, Греции, Америки вообще ни о какой Кали=юге не знают и про 1942 год ничего не сообщают. Или под «всеми» имеются в виду только известные чете Рерихов. Но это тогда не «все». Или опять Рерихи знают только то, что не положено знать остальным? Но типичная ситуация в любой тоталитарной секте с культом и непререкаемым авторитетом лидера.
Да и «год сороковой» (П.32-55:170) особой радости и новой опоры никому не принес. Или опять на тонких планах? Но ведь письма были адресованы конкретным физическим (в прямом и переносном смыслах) людям. Зачем же им эта бесполезная информация? Или это попытка творения «священного писания»?
И как быть с последним космическим сроком до окончания ХХ столетия?
Объясните мне все это. Докажите правильность учения Рерихов. Иначе – только вера, а это первый признак религии. Следовательно, так или иначе, мы все равно придем к кураевскому определению рериховского движения, что не хотелось бы.