[Роман Анненков]

Кое-что по существу о фильме "Ночной дозор".

1. Светлые чтут человеческую жизнь и всеми силами ее защищают. Это гигантский плюс по отношению к Голивуду, где в боевиках мочат народ направо и налево. Считаю, плюс.
2. Темные не показаны какими-то уродами внешне. Их темность, по фильму, находится не во внешнем облике, а во внутренних целях. Зритель точно может задуматься, а почему к темным отнесли поп-певицу (в книге этого не было, а для фильма, на мой взгляд, классная находка), "кавказца" на иномарке и в спортивном костюме (архетип бандита). Завулон вообще изображен мастерски, без сверкания очей, умный, обаятельный, холодный, грустный такой, даже симпатичный... Но зато самый темный. Хороший ход. Считаю, плюс.
3. Отношение к смерти - непродвинутое То есть, умер так умер. Отсюда многие расхождения идеи фильма с эзотерическим знанием. То есть, если темные и светлые смертны. значит, могут друг друга истребить, значит, чтобы обеим сторонам выжить, надо заключать перемирие, потом дозоры и т.д. Весь этот абсурд стал возможен из-за мифа о смерти, это огромный минус фильму и всей идее.
4. В фильме неявно, а в книге явно прозвучала сильная мысль: благо общее редко совпадает с благом конкретным. То есть, делая первое, часто приходится жертвовать вторым и наоборот. Если зритель эту мысль ухватил, он может выудить из размышлений и иллюстрации в виде фильма много полезного. Считаю, плюс.
5. В идее абсолютно не развита тема критериев блага и зла. Непонятно, как именно помогают светлые и как именно6. вредят темные. Все топтания - вокруг всё тех же призраков: смерти, здоровья, достатка... Говоря нашим лексиконом, не сформулированы критерии эволюции человека. Считаю, гигантский минус, обрекающий всю идею на провал и влекущий за собой все прочие минусы.
6. Сумрак - Тонкий мир? Никак не получается провести такую параллель. По своей "кровожадности", гибельности, сумрак логичнее соотнести с Хаосом, но от этого не легче. Зрителю не дается шанса вообразить себе иную, БОЛЕЕ СОВЕРШЕННУЮ, реальность. То есть, идея Тонкого мира искажена. Считаю, минус.
7. Иные - НЕ люди. Фильм и книга настаивают на этом. Фильм, правда, значительно меньше. Интересная фраза Ольги, объясняющей Егору: "Иные - люди, обладающие нечеловеческими способностями. - А как они их приобрели? - Путем нечеловеческих усилий". Лично мне такая заявка нравится, книга в этом смысле проигрывает, там идея ЭЛИТАРНОСТИ носит прямо-таки сектантский размах В общем, фильму плюс, книге минус.
8. Темный и светлый - соседи по лестничной клетке, им надо как-то уживаться. Если понимать буквально, абсурд, они не смогут ужиться. Этот абсурд - следствие абсурдного договора темных и светлых о перемирии. НО! Если рассматривать эту ситуацию не прямолинейно, а как символ смирения - почему бы и нет. Вот я, такой хороший, с массой достоинств, я типа светлый, а мой сосед - пьяница и дебошир. Он типа темный. В чем-то я ему, конечно, враг. А в чем-то, по случаю соседства и по причине своей "светлой" сущности, должен бы и помогать. Так что для фильма такое соседство рассматриваю как плюс.
9. И фильм, и книга, говорят о равенстве темной и светлой сторон, о их необходимости и закономерности - вследствие двойственной природы самого человека. С точки зрения оккультизма, тьма не равна свету. Тьма конечна, бесконечна же борьба Света с Хаосом, то есть с непроявленной силой. Тьма же конечна в силу Законов Космоса, сталкиваясь с которыми она или погибает, не поняв Законов, или становится светом, поняв их.
10. В то же время фильм не давит на совесть, на жалость, на мораль. Вот две стороны, зритель: к какой стороне Силы больше склонен, ту и принимай. Это, пожалуй плюс. Было бы странно написать фантастический роман, показывающий победу ит превосходство светлых сил В НАШИ ДНИ, В МОСКВЕ Так что, зритель, сам выбирай: иномарка в гараже или ножницы в пузе.
11. "Горсвет" как резиденция Ночного Дозора - остроумно Жирный плюс ставлю Особенно в ключе ироничного отношения к проблемам электричества в стране


Это так, навскидку, не думая долго. Лично меня фильм развлек, не жалею, что посмотрел. Из десятков знакомых, с кем его обсудил, НИКТО об этих проблемах не задмуался всерьез. Обсуждались технические моменты, работа оператора, нужда в спецэффектах, похожесть на книгу, прикольность героев и т.д. Никто, по крайней мере явно, не усомнился в сказочности фильма, не провел параллели с реальностью.