[Djay]

Сообщение от mika_il

Ну, Нагарджуна известный "диспутант". Я не претендую его толковать либо знать "мадхьямику". Я просто хотел сказать, что всегда возможен другой взгляд. И иногда стоит взглянуть на вещь под другим углом. В том историческом регионе было достаточно школ, которые знали те же истины не хуже Нагарджуны. Поэтому такой "разнообразный" буддизм в итоге получился. Состязались, дискутировали, основывали новые "традиции". Можно сказать, что у представителей аристократических классов той культурной группы это было в крови. Для профессионалов как буддолог Торчинов эти школы вызывают непосредственный интерес. Но для наших практических целей, на мой взгляд, эти "упайи" не помогают ничем. И мы должны смотреть на них с позиции сохранения здравой осмысленности. У нас иной образ жизни, другие культурные ценности, другое образование и соответственно другой понятийный аппарат (даже у их современных потомков он другой). Ну, и другие практические задачи, насколько я понимаю.

Возможно и так. Но они (у которых "дискутировать... было в крови") достигли практического понимания того, что инструмент познания и само понимание - разное. Именно этот момент хотела акцентировать. У нас с этим очень размыто, судя по любой теме. В буддизме вопрос "кто сказал" просто не возник бы. Инструмент... не может быть Истиной.