[diant]

Сообщение от Amarilis

Если "одический свет" окружает каждый одушевленный и неодушевленный предмет в природе, то почему бы и воде не излучать его при определенных условиях?

Если предмет излучает одический свет, то я бы уже не рискнул назвать его "вполне неодушевленным". Этот свет и есть проявление "одушевленности", в некотором смысле. Истинно неодушевленный предмет по-моему тот, который этого света не излучает совсем.

By the by
Рейхенбах к концу жизни уже свободно обходился без сенситивов (стал им сам). В одной из поздних работ он описывает свои наблюдения над снегом.

"Внезапно наступившая зима застала меня в моем загородном доме, так что я мог прежде всего изучать кристаллы, которые буквально падали на меня с неба. Снег, лежавший на полях уже несколько дней, был окутан покрывалом пламени высотой около 3 линий. Снег, выпавший всего несколько часов назад, однако же при глубине 2 фута, был покрыт пламенным ковром высотой 25 линий. Совсем свежий снег глубиной 1 фут, на который еще падали последние крупные снежинки, имел огненный покров высотой 36 линий".

1 линия = 2 мм.

Что интересно, снег и вчера и сегодня остается одной и той же субстанцией - замерзшей водой. Ан, нет! С точки зрения ТМ он теряет нечто (лишается своей "души"). Вот почему нас так тянет прогуляться по свежему снегу.