[Diotima]

Сообщение от Восток

Дело не подробностях и пр. Дело в ИССЛЕДОВАНИЯХ и представлениях.
Ну, вот к примеру - у меня первая жена - балерина. И я про "внутреннюю" кухню кое что знаю. Я даже умудрился поставить пару маленьких постановок...Знаю как делаются пуанты и про вены на ногах и про натёртые и разбитые пальцы. Знаю про обмороки у станка, волевое давление преподавателей и пр и пр.
И вот - после всего этого - КАК мне относиться к рассказикам про танцы, препода и ученика? Причём - я просто понимаю, что как модель - норм. Но к вектору общего рассмотрения - такие модели не относятся скажем так - ... по разному... С одной стороны помогают в чём-то, а в чём то совершенно уводят внимание от РЕАЛЬНОСТИ.

Все дело в том, что мы понимаем под реальностью и фактами.
Вот, например, для меня мой рассказ это реальность моей жизни, но Вы упорно держитесь за свою реальность, реальность своей личностной жизни.
Мой текст это есть факт сам по себе, это единственный факт, который я предоставила для исследования.
Вы спрашиваете, как Вам относится? Но Вы же сами выбрали как ВАм относиться, вы выбрали свой личностный формальный подход. Вы выбрали не усилие понять человека, а доказываете , свою правоту. Для Вас важнее Вы сами. Вы выбрали себя.

Вы упорно уводите восприятие в сторону, Вас не заботит, то, что принес человек, и на чем он заостряет внимание, для Вас не важно понять человека, Вы погружены в свое виденье своего личностного опыта и зациклены на формальных деталях одного эпизода. И это факт, который могут заметить все вокруг.
Разве у меня в тексте было про балет? Это Вы сами додумали, а значит, это к моему факту не имеет никакого отношения.

Еще один варианта подхода и восприятия Вашего текста у меня может возникнуть. Это Ваша провокация, как еще назвать увод разговора в сторону от темы, это есть попытка прогнуть человека под свой эксперимент. Я не уверена даже, что весь этот ваш детальный рассказ был в Вашей жизни, кто знает, может, Вы так же создаете, визуализируете образ для меня, как для той собаки.

И как Вы можете определить, что будет реальным для меня?

Я не говорю, что визуализация это плохо, и если бы мы говорили о свойствах внимания, таких как детализация, заполнение объема конкретного образа смыслом, чувствами, переживаниями, это все было бы точным фактом работы внимания, но как этот факт соотносится с физической природой, Вы можете сказать?

На мой взгляд, здесь важно заметить, что способность визуализировать используется для манипуляции сознаниями людей повсеместно и в рекламе, и в СМИ, и в политике, и в школе.
Много таких людей, специально заточенных под эти техники, способных к визуализации, они преподнесут какое угодно представление как факт, потому что пропишут конкретные детали, даже реакции органов чувств пропишут, простегнут ткань образа и вдоль и поперек нитями внимания, что человек поверит каждому слову и будет сам визуализировать этот образ уже как свою реальность, и это приводит к реальным их чувствам и поступкам как следствиям этого наваждения. И это факт реальности нашей общественной жизни. Вы об этой реальности, созданной искусственно говорите?