[ecolog]

Сообщение от Jurij.D

Каждый может нести ахинею и ссылаться на ЕИР, но Вы пишите

У меня к Вам вопрос-является ли для Вас официальная наука приоритетней, чем утвержденния сказаные ЕИР?

Пишу, чтобы обратить внимание, что авторитет Рерихов непререкаем в основном только для его последователей. Выходя "в народ" необходимо хотя бы иметь право утверждать некоторые вопросы. Это значит необходимо овладеть тем, что утверждаешь. В выше приведенном месте была ссылка просто на авторитет.
Любой авторитет требует доказательств, особенно когда вопрос поднимается на уровне общественности. А иначе это служит плохую службу авторитету и его последователям.
По вашему вопросу. Я бы не противопоставлял официальную науку и высказывания ЕИР. Необходимо сближать и синтезировать, а не противопоставлять. Для меня любое утверждение из этих источников должно взвешиваться на весах критического разума, здравого смысла и составлять часть единой картины мира. Не статичной, а живой картины.
В разных ситуациях приоритетными будут или современные научные знания или высказывания ЕИР, исходя в том числе из уместности и целесообразности.
Конфликта не будет, если знания будут живыми, а не декларируемые (прочитанные, заученные, формально принятые).