[Кайвасату]

Сообщение от Геннадий, сын Иосифа

Дорогой MANAS!
Слова, которые Вы процитировали, были сказаны на утренней заре того государства, в котором я имел счастье еще пожить, но ныне, увы, мы уже доживаем на могиле этого государства, а основная масса даже ламбаду готова станцевать на крышке гроба. Если бы я был злобный критик, то я бы сказал – э…ребята, что вы тут несете и проповедуете, вы уже имели шанс, а точнее те, кто дал эти слова, они УЖЕ ИМЕЛИ ШАНС В ИСТОРИИ, но, увы, где всё это???

Что значит имели шанс. Кто, Махатмы? Они делали что могли, а зависило, как и зависит все от самих людей, которые в общей масе не готовы (были и есть).

Потому и резонно было бы сказать - всё, что вы тут несете в новый мир ОБРЕЧЕНО на разрушение (против фактов истории не попрешь).

Какие именно факты истории Вы имеете в виду? Да и какие бы не имели, надо же ещё и циклы эолюции брать в расчет. Если какая-то идея обречена на провал в пятой расе, то в шестой вполне может быть реализована... Пятая раса именно самая материальная, со всеми вытекающими последствиями (а Вы ссылаетесь на "факты" именно этого материального периода и делаете выводы, распространяя их аж на весь Космос).

ибо мало декларировать новое, надо прежде объяснить ПРИЧИНЫ и КОРНИ бытия негативного старого, как минимум (а как максимум повыдергивать),

Именно этим и занимаются долго и упорно те, кого называют Великими Учителями. Но увы, люди не хотят слушать и применять.

К тому же если присовокупить сюда такой факт, что одна Е. имя Люцифера поднимает на свои знамена, а другая Е. это же имя признаёт причиной бед, да еще тот факт, что та и другая говорят якобы от одного источника, то, конечно, света в моих (да и не только) мозгах всё это не добавляет, скорее обратно.

Если Вы имеете в виду Блаватскую и Рерих, то Вы слишком поверхностно владеете этим вопросом, чтобы делать такие выводы. Их взгляды совсем не противорячат, хотя и из-за разности изложений такой эфект и может показаться. Ни та, ни другая не возносят Люцифера на свои знамена.
Блаватская разоблачает миф о сатане, под которым во многих мифилогиям и религиях понимался именно коллектив высоких духов, погрузившихся в материю ради эволюции человечества. В этом смысле дьявола не было, а тому, кого так называют, мы должны быть только благодарны. Люцифер же, и об этом уже пишет Рерих, есть один из когда-то сошедших из этой группы, который не выдержал излишней материальности и пошел на преступание принципов Иерархии Света.

А ведь всё просто объясняется, если справедливо утверждение – внизу как и вверху. Ибо должно быть справедливо и обратное, а именно - как смотрится внизу, так и там наверху. А как внизу? Да уж известно – частная собственность и закон джунглей.

Вы опять не комплексно оцениваете картину. То, что Вы видете - это не то, что было из начала веков и не то, что будет. Не вырывайте планету из контекста эволюции.

Интересно получается, да. Принимая Ваши истины я прихожу к неприятным для Вас (да и для себя) выводам. Только я почему-то стремлюсь найти здесь решение приемлемое для сердца, а всем здесь присутствующим всё до лампочки – наш (ваш) паровоз летит вперед какая к черту остановка. И это при том, что мне в моем мировоззрении совсем нет дела до космических, то бишь материальных проблем, а вам пристало бы поволноваться как гидру (или контру) капитализма придушить. Кстати, надеюсь у Вас не сложилось впечатление, что я выступаю в защиту частной собственности и капитализма.

Нет ничего плохого в частной собственности и капитализме per se. Плохо тут скорее то, что Вам нет дела до космических проблем, т.к. в таком случае Ва мпросто не понять ситуацию на Земле. Капитализм, как и диктатура есть всего лишь общественные строи, отражающие уровень сознания населения. Они подвергаются вполне известным законам политологии и капитализм в свое время так же отойдет.
Схожи начало и конец , в данном случае - Община. Идеал коммунизма так и не был построен, потому мы не можем говорить о том, что он был неуспешен.

Дорогой MANAS!
Вот Вы выделили две строчки – «Хорошо понять владение вещами без чувства собственности» и «Говорю для мира, ибо главная погибель мира – от привязанности к несуществующей собственности».
Но ведь согласитесь ВСЁ ИМЕЕТ ПРИЧИНУ.

Конечно соглашусь. Только не вижу, как из этого вытекают ваши мрачные мысли.

[/quote]Вы можете дать объяснение почему 99% мира имеют это чувство, чувство собственности, откуда вырастает эта привязанность к несуществующей собственности.[/quote]
Мне понравился уже звучавший ответ о том, что корень лежит в индивидуализирующем сознании. А вообще для ответа на Ваш вопрос, я бы попросил точнее объяснить, что Вы имеете в виду именно здесь под собственностью. Т.к. я сомневаюсь именно в самом этом утверждении (но возможно я именно не как Вы понимаю тут собственность)

Вы знаете как надо менять чувства?

Чувства? Если Вы под чувствами понимаете то же, что и я, то да, я знаю - волей.