[Дмитрий777]

Сообщение от Right

Проявление этического в жизни основано на доброжелательной взаимности и признании равной ценности другого человека. Правда, это в большей степени относится к гуманистической этике, а не к авторитарной (Э.Фромм).

Согласно гуманистической этике, ЧЕЛОВЕК, ЕГО ЖИЗНЬ, СВОБОДА И СОБСТВЕННОСТЬ являются высшей ценностью и целью. Соответственно, все, что служит самореализации человеческой индивидуальности – от материальных ценностей и социальных достижений до моральных ценностей и человеческих качеств – признается средством и гарантом достижения цели. Напротив, в авторитарной этике высшей ценностью является НЕ ЧЕЛОВЕК, а НЕЧТО ВНЕШНЕЕ по отношению к нему: интересы общества или государства, Высшая идея, Учение Света, Бог, ИЕРАРХИЯ СВЕТА, вождь и т. д. Человек теряет свою самоценность и начинает рассматриваться лишь как средство достижения цели. Цель- всеобщее благо , БРАТСТВО, Царство ЛЮБВИ и т. д.

Существуют отличия между гуманистической и авторитарной этикой и в понимании способа жизни. Гуманистическая этика признает в качестве основной мотивации деятельности свободный сознательный выбор человеком собственного способа существования на основе его духовно-практической компетентности, интересов, способности предвидеть последствия своих действий и готовности нести за них ответственность.

В авторитарной этике мотивация деятельности определяется внешним принуждением, которое осуществляется через механизм подчинения. Авторитарная этика базируется на чувстве зависимости и страха насилия (физического или морального).

Есть различия гуманистической и авторитарной этики по моральным принципам:
Гуманистическая этика основывается на принципе индивидуализма, который понимается в контексте:
ответственной любви человека ко всему сущему,
стремлении к самореализации и признании тех же прав за другими,
общественно-полезной деятельности.

Авторитарная этика исходит из принципа коллективизма , который требует от личности ориентации на подчинение личных интересов общественным, унификации личных качеств, взглядов и интересов (быть «как все»).

Да, и противоречия между либеральными ценностями и абсолютизмом. Которое есть проявление классического философского противоречия между частным и общим, совершенно верно.
Но здесь есть одна интересная штука, с какого-то момента важным становится не сам факт доминирования каждого из начал, а степень доминирования. Превышение ею какой-то критической отметки приводит к уродливым очертаниям как в либерализме, так и в абсолютизме.