[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Итак, согласно цитатам из писем Е.И.Рерих, приведённым еще на первой странице этой темы:
1) Рерих разделяла культурно-просветительскую деятельность рериховских организаций от процесса изучения Учения.
2) Процесс изучения Учения, его обсуждения и размышления над ним (не говоря уже о его применении) считался Рерих следующей "стадией", для которой культурно-просветительская деятельность должна была выступать лишь в качестве подготовительного этапа.
3) Современные Елене Ивановне общества занимались в основном именно культурно-просветительской деятельностью, что она констатировала, но никогда не утверждала, что это и должна быть самая основная или единственная деятельность организаций. Она отмечала, что некоторые огранизации уже начали приступать к изучению Учения.

Таким образом:
1. Являться рериховской организацией - это не обязательно заниматься только культурно-просветительской деятельностью.
2. Культурно-просветительская деятельность рериховских организаций служит лишь подготовительным для сознания этапом к ознакомлению с Учением. Сама работа по изучению и применению Учения Агни-йоги Еленой Ивановной Рерих не включалась в понятие культурно-просветительской деятельности.

Прочитал наконец заявление Международного совета, на которое Вы ... "озлобились". По-моему, Вы не справедливы к ним.
Во-первых, в приведенной ими цитате нет слов про единственность культурно-просветительной деятельности РО. Там написано: "рериховские организации «преследуют, главным образом, культурно-просветительские задачи» ". Т.е. задачи совместной работы по изучению и применению Учения не отрицаются.
Во-вторых, там прямо написано: "обращение найдет отклик в сердцах всех, кому дороги имена Учителей человечества, кто стремится к самосовершенствованию и постижению основ Живой Этики в жизни каждого дня". Т.е. прямо говорится о постижении основ Живой Этики, правда без уточнения - коллективно или индивидуально. Но по опыту моего знакомства с РО, прилежащими МЦР, обе формы работы в них присутствуют - и культурно-просветительская, и попытки совместного постижения основ Учения. Просто вторая из них является более внутренней и ... что ли интимной, и о ней не принято говорить на широкую аудиторию.

Таким образом, тему можно было бы и закрыть - поскольку сторонам вроде и спорить не о чем.
Но хочется сказать еще несколько слов в развитие темы.
По-моему убеждению, нет четкой границы между культурно-просветительской деятельностью и работой по постижению основ Учения. Например, Николай Константинович те же самые идеи и основы Учения постигал сам и нес другим через культурно-просветительскую работу - через символизм своих картин, через свои философские эссе-размышления. И это тоже путь Агни Йоги - переосмысление идей Учения через свой внутренний мир, свое творчество. Но для этого внутренний мир человека должен быть достаточно богат. Т.е. человек должен быть просвещен и напитан энергиями мирового Поля Культуры.
Я знаю некоторые РО, в которых следуют этому опыту Н.К.Рериха - в меру своих талантов и возможностей - и подают слушателям идеи Живой Этики, переосмысленные через события, образы, истории жизни и деятельности Личностей мировой Культуры. Получается очень интересно и вдохновительно. И готовя такие лекции и занятия - сами лектора и ведущие занятий глубже начинают понимать основы Учения. И таким образом, культурно-просветительская деятельность уже ненавязчиво переходит в совместное постижение основ Живой Этики.

И, наконец, я не совсем согласен с Вашим вторым тезисом: "2) Процесс изучения Учения, его обсуждения и размышления над ним (не говоря уже о его применении) считался Рерих следующей "стадией", для которой культурно-просветительская деятельность должна была выступать лишь в качестве подготовительного этапа." Я думаю, эти два процесса могут идти параллельно, взаимодополняя друг друга - а не делиться на какие-то там стадии, ступени... Жизнь - наш лучший Учитель, и где, как не в жизни, в культурно-просветительской деятельности в том числе, мы можем на практике применять основы Учения?