[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

...И все же. Уж не об уровне МАНАСА мы все время ведем речь Как тогда быть с БУДХИ

Кстати, Пламен переводит "буддхи" как "интеллект" Мне это по-началу "резало слух", но потом я понял, что это из-за того, что я фактически никогда не знал смысла этого слова, тем более как оно понимается в индийских традициях. Т.е. то, что есть некая условная 7-ричная, 5-ричная и т.д. классификация, имеющая, например, одним из пунктов "буддхи". Но ЧТО это. Согласно теософии, это первая дифференцияция атмана - т.е. о буддхи ужЕ можно говорить как о "сознании", поскольку ужЕ произошло ее "отделение" от атмана. В контексте атмана-буддхи, мы можем рассматривать "атман" - как "пратьякшу", а буддхи - как "интеллект"... или наоборот Я не уверен в этом, поскольку это все "притянуто за уши" - я имею в виду, что, оставаясь в рамках буддизма, я не могу рассуждать об атмане в "теософском смысле". Т.е. надо согласовать терминологию. Я лишь просто хотел высказать идею о том, что пратьякша/анумана может быть прилагаема к определенному контексту, например, для манаса пратьякшей может быть все, что "ниже" его. Т.е. не может быть и речи о каких-то "абсолютных" пратьякше/анумане - они:

1. взаимо-обусловлены.
2. обусловлены "контекстом".

1 и 2 вместе означает, как и прежде, что их сущность пуста

САРВА МАНГАЛАМ!