Рег-ция: 09.03.2003 Адрес: Минск Сообщения: 14,132 Благодарности: 1,107 Поблагодарили 1,129 раз(а) в 827 сообщениях |  Ответ: О Христе, о жизни, о нас.
Цитата: Сообщение от яБорис  Цитата: Сообщение от Кайвасату Цитата: Сообщение от яБорис Почему духовность "разная"? Я, в свою очередь, прошу указать в чем проявляется духовность в этом мире? Как мы определяем, что вот это...именно духовность? | Как же Вы не видите, Борис?.. ведь мы по сути об этом уже говорили, когда обсуждали "направление". О "критериях" мы с Вами говорили... Вопрос в том, что нравственность не живёт этими же критериями (вернее сказать иногда, когда является проявлением духовности, то живет, а когда нет - нет), а является следствием следования догме, установленному людьми правилу... Я об этом. Цитата: | Мои рассуждения. Смотрим определение духовности в ВИКИ ("Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. " | Согласен с таким определением, хотя оно и довольно общее. Цитата: Верно...духовность есть проявление духа в человеке.
Если допустить существование падших (в коих наличествует зло) духов, то, вероятно, позволительно будет сделать вывод, что духовность (проявление) падших духов будет некоторым образом (коренным) отличаться от духовности "устоявших в истине" | Я понял Вашу мысль, Борис. Но в моём представлении, Борис, Вы пошли по ложному следу, развивая надуманную версию... и кроме как в тупик она Вас никуда не заведет. "Падение" по сути есть "падение в материю", процесс противоположный развитию духовности. Просто напросто высоко поднявшийся светоносный ангел пал от взаимодействия с материей... В итоге он как раз стал больше внимания уделять полюсу Материи, чем Духа. Поэтому и не может быть никакой речи о неких ангелах, у которых "своя духовность" где-то там. Духовность была и остается, а они её утратили... Есть свои знания, умения и т.п., которые они используют для своих целей, которые и отличаются...и не являются духовными... Цитата: Беседу о различии понятий духовности и нравственности ведёт Алексей Ильич Осипов, профессор Московской Духовной Академии. На мой взгляд, профессор хочет сказать одно, а говорит по сути противоположное и, тем самым себе противоречит.
Как по мне так он делает вывод и тут же его опровергает (имхо).
Дмитрий, для Вас его цитата из беседы: | Я вижу в первых цитатах, что Осипов также отличает нравственность и духовность, хотя и считаю его выражения о некой иной-отрицательной духовности совершенно некорректными (в отличие от несомой им идеи), в данном случае необходимо было бы говорить о бездуховности или о впадении во грехи.. Цитата: | Дмитрий, нет смысла давать определение нравственности (оно уже имеется), поскольку никакие определения никогда не смогут отразить всей истинной полноты и цельности. | Зачем тогда вообще говорить об этом? Слова ведь всё равно никогда не вместят Истину.... Я исходил из того, что для достижения понимания между нами, необходимо и понятия уточнять именно те, которыми оперируешь, а не уповать на чужие и цитаты...этак точно ни к чему не прийти.. Цитата: | Существует концепция автономной этики (И.Кант), призванная объединить идею о независимости нравственных принципов от внешней среды с идеей о единстве этих принципов. | В жизни вижу иные примеры. В африканском племени считается нравственным съесть своего врага, а в некоторых восточных странах иметь несколько жен. Наверное некая зависимость от внешней среды всё же имеется? Я бы настаивал на том, что она основообразующая! А то, что пытался сделать Кант - как раз напоминает поиск чего-то общего, стоящего за общими нормами нравственности... Это по сути и есть духовность... То, что Кант подразумевал под нравственным императивом, под некими общими, независимыми от среды Законами, по сути и есть то, что я называю законами духовными. И я могу только согласиться с ним в том, что им и должны подчиняться все нормы морали и нравственности, быть их проявлением. Об этом можно только мечтать... Цитата: Дмитрий, остается дать ссылку из Библии.
1. “И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
2. но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
3. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
Откровение Иоанна Богослова. Глава 12 | Возможно я изначально неверно понял Вашу мысль, Борис. "По Библии война добра со злом изначально происходит в духовной сфере." Я подумал, что Вы имеете в виду, что вообще борьба добра и зла происходит только в сфере духовной, поэтому и заинтересовался цитатой, такой тезис подтверждающей. Сейчас же вижу, что под изначальностью Вы имели в виду лишь хронологию. Так? | Дмитирий, я акцентирую внимание на различиях смыслового наполнении понятия "нравственность". На кого станем ориентироваться...на Канта или на африканские племена? | Интересно, Борис, а если бы Вы сразу последовали моему совету и привели своё определение, то возникли бы эти ненужные уточнения?  Я изначально исходил из того, что именно мы с Вами должны договориться о понятии нравственности, которым собираемся оперировать. Я своё понимание изложил, Вы - отказались. Это во-первых. Во-вторых, я уже давно предлагаю Вам не прятаться за цитатами и мнениями других людей, насколько бы великими и умными они не были. Если у Вас есть своё мнение, т.е. то, которое Вы считаете верным, то и излагайте его (и не важно, что почерпнули Вы его у кого-то, важно, чтобы Вы считали его верным, т.е. по сути оно было бы Вашим...). И в этом Вы не следуете моей просьбе. А теперь возникают вдруг вопросы о Канте и африканских племенах... Вопрос, уважаемый Борис, не умный... не достойный Вашего ума вопрос... Вы сказали, что Кант утверждал "о независимости нравственных принципов от внешней среды", я привёл Вам пример из жизни, иначе говоря - реальный факт, который, мягко говоря, ставит под сомнение истинность приведенного утверждения. То есть мы сравниваем не миропонимание Канта и миропонимание аборигена, а теорию Канта и реальный факт. Выводы из этого можете делать сами... Цитата: | По Библии зло изначально проявляется в духовном мире. Чем определяются падшие Ангелы? Потерей духовности? но они - духи. | Борис, продолжение этого разговора требует обретения Вами достаточного объема теоретических знаний по Теософии..Вкратце врядли качественно объяснишь, но без этого будет неминуемо возникать пропасть непонимания. Это достаточно тонкие и глубокие вопросы, чтобы рассматривать их в качестве второстепенных и случайно возникших отвлечений от основной темы... Но я скажу Вам так кратко, как смогу, не надеясь на верность понимания... "Дух" (Атма) был и остаётся чист, "падение" есть процесс, отражающийся на "оболочках" Духа (которые совокупно можно именовать "душа"), преломляющий и искажающий Его Свет. Ангелы не есть "Дух" без оболочек. __________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Последний раз редактировалось Кайвасату, 21.12.2017 в 00:55. |
21.12.2017, 00:53 
