[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как эти рассуждения должны подтвердить Ваше утверждение о разделении Агни Йоги и Живой Этики?

1-я мысль - рассуждение. Является ли бхакти йога и карма йога сотавными частями Учения? Да, конечно.
Как, разве карма йога есть бхакти йога? Нет, они различаются.
Значит нам надо разъединить из Агни Йога карма йогу и бхакти йогу? Нет. Их надо не разъединять, но объединять.
Значит они одно и то же? - Нет они есть разное, но их надо не разъединять но объединять.
А зачем их надо объединять, если они уже слиты в Агни Йоге? А затем, что бы получить собственно Агни Йогу.

2-я мысль. Как соединить бхакти йогу, раджа йогу и карма йогу в единое? Может быть "растворить" карма йогу в методах бхакти? Нет. Надо их (взятых по отдельности), "склеить" неким "клеем", еще одним компонентом - Живой Этикой.
Так как они не могут "склеиться" сами по себе из-за различий (часто прямо противоположных) в их методах, то нужен "клей" трансцендентный для них - Этика.

Этика выступает в роли катализатора реакции, сама оставаясь не вошедшей в результат реакции - остается также трансцендентной - независимой ни от какого объективного процесса - свободной.
А три Йоги оказываются слиты (синтезированиы) в эдиную объективную реальность - Агни Йогу.

Вне катализатора не возникает синтеза методов раджа йоги, бхакти йоги, и карма йоги.
Поэтому невозможно присоединить к карма йоге бхакти и раджа йогу.
Также невозможно развиваит бесконечно раджа йогу - упремся в безличностные сферы чистого света, лишенного чувств и какой либо деятельности (мудрецы, сидящие на берегу реки жизни и безучастно наблюдающие со сверх-знанием за тем, что в жизни происходит, и не принимающие в жизни участия) - чистое объективное знание (безотносительное и бездеятельное).

3. Вначале объективное живое существо ищет объективных высших свойств объективного учителя - например книгу.
Затем ищет Автора - самого Учителя - для этого требуется Этика к Учителю, дополнительно к Этике к положениям Учения - этике к основам Учения.

4. Также в творчестве. Человек строит объективные коллажи (к примеру), или стихи.
То есть передает в них отношение к сюжету, или выражает отношение к чувствам (или просто выражает чувства - самое примитивное творчество - самовыражение, доступное даже животным). Если на определенном этапе творческий человек не дополнит творчество выражением отношения к субъектам - он "заворачивает" вниз, как бы оттолкнувшись от "потолка".

Дабы "зайти за потолок" на следующий этаж, требуется смена методов. Смена методов выражения мыслей, чувств и красоты, на методы отношений к чувствам, отношений к мыслям и отношений к красоте.

Затем опять возникает потолок (следующий этаж).
Тогда опять требуется изменить методы творчества, уже на выражение отношений к субъектам мыслей, субъектам чувств и субъектам красоты.

Об этом я и напоминаю - смену этики к основам на этику к субъектам эволюции, для тех, кто реализовал предыдущие методы творчества (самосовершенствования).

Тогда (не третьем этаже) рождаются:
Сознание любви.
Чувства любви.
Выражения любви.

Одно только требуется помнить - третий этаж - предназначен только для те, кто хотябы может любить. Так как почти все вместо любви имеют каму - желание ложного эго.

Вы правильно высказались, что без этики наслоение терафима превращается в колдовство.
Таже без этики и стихи о высшем превращаются в колдовство, и коллажи, и живопись.
Так этика к красоте - возможна и правильна - до поры.
Но она должна перерасти (смениться ) Этикой к Субъекту - носителю красоты.
Тогда в творческом произведении возникает не изображение прекрасной морды, например лошадиной, а изображение прекрасной Личности.

Например - Редна Ли выложил сюр-коллаж с двумя солнцами на камнях.
А некий человек понял так - Редна Ли изобразил некую духовную планету, которую увидел во время молитвы, и на котороу побывал. Тогда человек устремляется духом на эту планету, созерцая такой коллаж, и попадает в ловушку, так как такой планеты нет - ее существование суть ложь.
Но так она (эта виртуальная планета изображена талантливо) то получится талантливо построенная ложь. Та самая не этичная магия, да еще созданная талантливым человеком. Против чего я и предупреждаю.

Так вопрос - Чюрленис написал картину "Водолей" Вопрос - есть ли действительно такая Личность - божество - Водолей, который из гляняного кувшина с горы льет воду. Или попаду в чью-то виртуальную фантазию, типа Властелина колец? И окончательно запутаюсь, потеряв нить Учения?
Был ли знаком Чюрленис с богом Водолеем? или он его выдумал? А если Выдумал, то причем тут Учение Живой Этики, которое устремляет нас от фантазии к истинной реальности, истинным Богам - Субъектам Эволюции.

Вот я и говорю - фарисейство - подмена истинных Богов - ложными.

А у Рерихов - за любой картиной - стоит уховная Реальность, которую Они действительно ВИДЕЛИ. И устремляясь к которой можно этой духовной реальности достичь и жить в ней - в истинной духовной среде, полной любви Личностей.

Поэтому живопись рерихов - суть :Учение Живой Этики.

Формирование же особого вида сознания - сознания Этики Субъектов возникает только тогда, клгда используются энергии, специально для этого предназначенные. Например - воля, вера, верность, честь, совесть.
И эти энергии не как не могут развиваться у объектов.
Какая же совесть, или вера, или честь может быть у объекта???

Поэтому я выложил коллаж (пусть не сюр, но мог бы быть и сюр), который ведет в реальную ситуацию любви, которая делает честь участникам этих отношений.
Это и есть Учение Живой Этики - самая,что нинаесть духовная действительность, реальных Личностей в реальных отношениях - в Этике.

Вывод............................
Может существовать такой вид мышления, (на этом форуме), который окажется выражением реальной связи людей с Учением и с Учителями. Меня интересует такой вид мышления, а не бесконечное обсуждение фантазий на тему Учения.