15.07.2004, 07:28 | #46 | ||
Цитата:
Но опять же это всё на любителя. Причем не обязательно любить этих авторов, этих героев, эти времена. Можно любить знания, которые из таких книг зачастую куда достовернее и полнее, чем из "эзотерических боевиков", рожденных в том же времени и той же культуре. Проблема рериховцев в том, что они вменяют себе знание оккультной науки и на этом основании считают себя вправе транслировать свое мнение по любой области знания на весь белый свет. Однако, при ближайшем рассмотрении, получается, что большинство рериховцев ни уха ни рыла в литературе и истории не смыслят, что они не могут удержаться от "ужасания", которое есть просто признак узости кругозора. Им не хватает взвешенного, по-настоящему исследовательского подхода, который присущ нормальному ученому, в том числе и от литературы. Что до Толкина... мне многое там нравится. Во-первых, маленькое количество всякой там магии. Никаких глупых файрболов и цепных молний. Магия здесь близка к мудрости. Во-вторых, вера в победу, в лучшую жизнь, которая в "наивном" хоббите может быть выше, чем в "интеллектуальном" Денеторе. Толкин глубоко поэтичен. В самом деле, воин, поющий песни - как воин, читающий молитвы, это же образ не солдафона, а благородного кшатрия. Еще интересна до конца история с Горлумом, как Гэндальф не дал его убить, предсказав (чуть ли не предположив), что даже такой негодяй может сослужить (пусть и невольно) хорошую службу. Самое главное, на мой взгляд, - отношение к будущему. Здесь нет стопроцентных провидцев, даже самые мудрые мудрецы не знают будущего, но они могут чувствовать его сердцем. И все успехи героев связаны именно с их чутким сердцем. Да, о сердце Толкин сказал очень много, тонко и точно. В общем, как мне кажется, и после Толкина, и после Рерихов, появилось изрядное число скучных "клубов по интересам", но появились и люди, которые, не став толкинистами или рериховцами, все же стали почитателями и продолжателями и Большой Литературы, и Агни Йоги. Как всегда, каждый берет, что ему по нраву. | |||
|