[antares]

Сообщение от Из сибири

Что касается группы оппонентов Антареса, то у этих ребят сильной стороной является факт того, что Антарес не может дать нам даже гипотезы того кто, когда и где мог написать эти тексты, если это не была Елена Рерих. Мнение, что записи могли быть составлены в Москве, считаю очень слабой. Тем более что сейчас все более фактов будет указывать на то, что эти Тетради и есть то, что было передано Святославом Рерихом из Индии в Москву.

Как я уже писал, исходя из цитаты Т.О. Книжник и Д.Ю. Ревякина:

"Все началось в мае 1990 года, когда в составе наследия своих родителей Святослав Николаевич Рерих передал Советскому Фонду Рерихов (с 1991 года МЦР) богатейший архив своей семьи. Для его описания, изучения и пополнения Л.В.Шапошниковой был создан рукописный отдел, перед работниками которого встала очень сложная задача по обработке, систематизации и изучению рукописного наследия семьи Рерихов... Работу с архивными материалами пришлось начинать с нуля – большинство документов были в россыпи..."

- вот в этой россыпи большинства документов очень удобно спрятать то, чем Автору очень хотелось дополнить Агни-Йогу.


Но давайте посмотрим, что же пишут Д.Ю. Ревякин и А.Л. Прохорычев на сайте МЦР:

«Необходимо отметить, что Устав Треста [Международного Мемориального Треста Рерихов – в дальнейшем ММТР], разработанный при участии С.Н.Рериха и включавший вышеперечисленные принципиальные положения, был зарегистрирован с рядом нарушений. Это произошло не без участия секретаря С.Н.Рериха Мэри Пунача. Затем, через два месяца после смерти С.Н.Рериха, Мэри Пунача использовала престарелую и больную вдову С.Н.Рериха Девику Рани Рерих для регистрации устава нового Треста. Это произошло 16 апреля 1993 г. в Кулу (штат Химачал-Прадеш), куда Пунача силой привезла недееспособную Девику Рани Рерих. Подтверждением этого служит тот факт, что вместо подписи Д.Рани Рерих, этот устав содержит отпечатки ее пальцев. В дальнейшем Пунача разграбила имение Рерихов в Татагуни, вывезя на пяти грузовиках остававшееся там наследие Рерихов, уничтожила большую часть архива С.Н.Рериха, подделала завещание художника и осуществила попытку продажи самого имения. Кроме этого, в сговоре с рядом российских чиновников в 1993 г. Пунача подготовила фальшивое письмо, в котором от имени Д.Рани Рерих потребовала изъятия у общественного Центра-Музея наследия Рерихов, с последующей передачей его государству. В дальнейшем, благодаря решительным действиям друзей супружеской четы Рерихов и общественности, полиция штата Карнатака завела на Пунача уголовное дело и начала расследование. Его итогом стало предъявление бывшему секретарю С.Н.Рериха обвинения в судебном порядке. На имение в Татагуни и часть оставшегося там имущества был наложен арест, не снятый и по сей день. Несколько лет назад судебные органы штата Карнатака приняли решение о национализации имения, однако Мери Пунача удалось воспрепятствовать этому решению. Сейчас дело находится в Верховном суде Индии и очень хотелось бы надеяться, что правда в конечном итоге восторжествует...
Регистрация нового Треста в штате Химачал-Прадеш, по-видимому, отвечала определенным корыстным планам Мери Пунача. Бывший секретарь С.Н.Рериха стремилась заполучить контроль не только над Татагуни, но и над имением Рерихов в Кулу со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, была грубо нарушена воля С.Н.Рериха о едином международном учреждении, занятом сохранением и развитием мемориальных рериховских мест в Татагуни и Кулу, неоднократно выраженная им в своих письмах о создании Треста. Одним из следствий аферы М.Пунача и ее сообщников стало подчинение Треста не федеральному, а местному правительству штата Химачал-Прадеш, что привело к понижению статуса Треста. Главными действующими лицами в Тресте стали местные чиновники, лоббирующие свои собственные интересы.
Несмотря на создание ММТР, ситуация в имении Рерихов оставляла желать лучшего. Прежних слуг Рерихов Вишну и Майну, верно служивших имению многие годы, в начале 1990-х сменила Урсула Айхштадт. К сожалению, она не могла в одиночку справиться с проблемой сохранения мемориального комплекса и коллекций института «Урусвати». Охрана комплекса по-прежнему отсутствовала. И если сама Урсула жила в Доме Рерихов и как-то за ним присматривала, занимая бывшую комнату секретаря Н.К.Рериха В.А.Шибаева, то институт «Урусвати» находившийся на значительном удалении, становился совершенно беззащитным как для местных хулиганов из числа молодежи, которые расписывали оштукатуренные стены бывших корпусов различными надписями, так и для профессиональных грабителей. Но были и другие не менее серьезные проблемы, о которых также стоит упомянуть. В 1992 г. сотрудниками посольства РФ в Индии А.М.Кадакиным и Б.С.Старостиным, возглавлявшим российский культурный центр в Дели, была организована поездка для работы в «Урусвати». Особенности этой «работы» станут известны общественности несколько позже, когда в издательстве «Амрита Урал» без соответствующего научного комментария был опубликован экспедиционный дневник К.Н.Рябинина, созданный им на маршруте Центрально-Азиатской экспедиции. Обстоятельства его находки весьма любопытны. «Расчищая здание бывшего института «Урусвати» десятилетняя дочь Старостина «раскопала под полуистлевшими журналами, <...> в одном из ящиков покрытую плесенью стопку старых общих тетрадей, аккуратно перевязанную бечевкой»[25]. Так был обнаружен полный текст подлинных дневников доктора К.Н.Рябинина. Особенности проведенной «расчистки» «Урусвати» проявятся позже, когда Старостин присвоит себе часть этих дневниковых тетрадок, которые исчезнут впоследствии в неизвестном направлении. В этой связи обращает на себя внимание публикация «Липы Рериха в долине Кулу», в которой ее анонимный автор описывает работу с научным наследием института «Урусвати». Цитата: «И вот настал день, когда мы взялись за работу по частичной реставрации комплекса. Одновременно вели разборку нескольких упакованных, но не вывезенных ящиков с книгами и рукописями… В имении Рерихов наряду со Старостиным в начале 1990-х «работали» С.Сенкевич, Н.М.Сазанова и другие. «Мы с Сенкевичем славно поработали в доме. Я смотрела рукописи и старые журналы», – писала в своем дневнике Сазанова в связи с пребыванием в Доме Рерихов в 1993 г.[27]. Наведывались туда В.А.Росов и Р.Б.Рыбаков. Результаты «работы» превзошли все ожидания. По свидетельству Л.В.Шапошниковой, Р.Б.Рыбаков, совершенно не стесняясь, похвалялся ценным приобретением, сделанным в имении Рерихов – дневником Ю.Н.Рериха с экспедиционными картами. Сколько архивных материалов семьи Рерихов вывезли из Кулу подобные деятели, вряд ли когда-нибудь удастся установить. Все вышеописанное ярко характеризует истинный «научный» уровень и моральные качества наших соотечественников, волею судьбы оказавшихся рядом с уникальным научным наследием института «Урусвати». «Случайно не вывезенное» наследие института стало лакомым куском для тех, кто не имел к нему никакого отношения…
Отдельно необходимо остановиться на учетной документации, основой которой должна служить опись мемориального наследия Рерихов. Данная документация является основой любого музейного учреждения.
В настоящий момент о существовании описи, созданной самим С.Н.Рерихом, ничего не известно. По-видимому, ее С.Н.Рерих составить не успел. В 2005 году руководство МЦР обратилось к А.Адамковой с вопросом о том, имеет ли трест полную опись имущества ММТР?
Из письма А.Адамковой к МЦР известно о проведении двух описей – Русским культурным центром в Дели, под руководством Б.Старостина (1992?) и индийской стороной по распоряжению Камаль Ананд (1996). Причем, ни первую, ни вторую опись ей обнаружить не удалось.
Результатом работы русского культурного центра стал вывоз части архивных материалов института «Урусвати» в Дели. В дальнейшем оставшаяся часть архива «Урусвати» была вывезена из Кулу в Дели послом РФ в Индии А.М.Кадакиным. Из Дели документы поступили в Архив внешней политики РФ при МИД РФ. Благодаря усилиям Л.В.Шапошниковой, эти архивные материалы были переданы в отдел рукописей МЦР. По свидетельству Л.В.Шапошниковой известно, что часть дневников участника Центрально-Азиатской экспедиции доктора К.Н.Рябинина из архива «Урусвати» утрачена. Не оказалось в этом архиве и рукописи экспедиционного дневника П.К.Портнягина. В одной из своих публикаций В.А.Росов не стесняясь пишет о том, что экспедиционный дневник П.К.Портнягина перешел в собственность самарского издательства «Агни» (?!). Какие-либо документы «описи», проведенной Русским культурным центром, в настоящий момент отсутствуют». Д.Ю. Ревякин, А.Л. Прохорычев март 2011г. МЦР

Я не могу судить, является ли эта статья полной правдой, но, на мой взгляд, она хорошо передает общее состояние дел вокруг архивов Наследия Рерихов.

The Indian Express, 7 июня 1994 года:

«…В распоряжении полиции находятся шесть «завещаний», последнее из которых якобы оформлено 4 марта этого года Девикой Рани в пользу Мэри Пунача. «У нас есть основания сомневаться в подлинности этих документов», — сказал комиссар полиции Кодандарамайах. Он говорит, что два завещания, оформленные супругами Рерих в 1990 и 1992 годах, выглядят убедительнее… Второе завещание ясно говорит о том, что вся собственность принадлежать создаваемому трасту, который будет заниматься благотворительностью в области искусства… Мы узнали, что в последние дни ее жизни ее состояние дошло до того, что ее могли заставить подписать чистые листы бумаги. На одном из завещаний ее подпись и отпечаток большого пальца, — сказал Кодандарамайах».

The Telegraph (Индия), 6 октября 2004 года:

«В 2002 году Верховный суд штата разрешил правительству штата в качестве временной меры вступление во владение поместьем, картинами, драгоценностями и предметами материальной культуры супругов Рерих согласно Акту передачи поместья Рериха и Девики Рани Рерих… Тяжба ведется в судах низшей инстанции в отношении Мэри, ее мужа Анила и их друга Б. М. Нандакумара… Они были арестованы в 1994 году, но решением городского суда отпущены под залог. Среди изъятого имущества оригинальная чаша Будды для сбора подаяний (буддийская святыня), несколько золотых ожерелий, золотые монеты, древние статуи богов, золотые браслеты, антикварные золотые ложки, жемчужные ожерелья, серьги из драгоценных камней, шкуры животных, полотна живописи и два револьвера».

«Расследование против Мэри Пунача было начато на самом деле еще в феврале 1993 года по заявлению некоего Р. Девдаса. Редакция располагает этим текстом: Девдас утверждает, что Мэри была его невесткой, и это он устроил ее на работу к Рерихам первоначально машинисткой. Далее он пишет, что возмущен поведением Пунача после смерти любимого им доктора Рериха, потому и решил обратиться в полицию с подробным описанием всех ее безобразий.
Как вспоминают знавшие обоих Рыбаков и Кадакин, этот Девдас — довольно темный коммерсант в штате Бангалор. Можно догадаться и о том, на почве чего он поссорился с «внедренной» к Рерихам невесткой: она польстилась на камушки и золотишко, а его целью изначально было имение с уникальной рощей эфироносов, каковое Мэри ему и перепродала (по данным уголовного дела) через подставных лиц еще при жизни Рерихов и злоупотребляя их доверием».
"Разграбление сокровищ Рериха было систематичным после 1989 г., когда они [Рерихи] были перевезены в отель Ашока в Бангалоре из их поместья Татагуни (под предлогом более близкого доступа медицинской аппаратуры). В настоящее время большая часть этих сокровищ находится уже в других руках, в других странах, послужив толчком для растущего интереса к индийскому антиквариату на мировом рынке. Каким образом можем мы проследить каждую вещь?" − спрашивает один из офицеров-следователей».

"Теоретически можно предположить, что Девика Рани и Святослав могли что-либо передать Мери, которая работала с ними 17 лет. Трудно доказать в суде, что старая, беспомощная чета Рерихов постоянно подвергалась действию наркотиков и что их подписи были получены под принуждением. Я видел, как Мери делала это. Но какие документы я могу предъявить в качестве доказательства суду?" − спрашивает с горечью другой почитатель Рериха, помогавший полиции в расследовании.

Неужели же мои оппоненты считают, что имея в своем распоряжении с 1975 года рядом с архивом Дневников Е.И. такого ценного сотрудника как секретарь С.Н. Рериха Мэри Пунача Темное Братство не могло воспользоваться доступом к этим Архивам и дополнить их по своему усмотрению, создав на стороне, а затем вложив в них эти "дополнения" в период с 1989 года, когда главной хранительницей их и была Мэри Пунача?