[mika_il]

Сообщение от diant

Статья эта известна, но (1) "научного основания" классификации там не ищите. Субба Роу даже не ставил такой цели. Да и достичь ее в то время было невозможно (и это большое благо для человечества). И (2) написана она была уже после опубликования семиричной классификации ЕПБ. Еще раз хронология:

diant, мы не совсем про одно и то же говорим. Я не очень-то в курсе внутри- и около- теософских процессов и событий. Я делаю выводы непосредственно из слов ЕПБ. Доказательства "научности" в статье утверждает она сама. Принадлежность терминов утверждает она сама. -

Возможно, оно и «сбивает с толку» — это можно признать, но уж «ненаучным» его никак не назовешь. Позволю себе даже назвать это заявление необдуманным, тем более что абсолютную «научность» семеричной классификации демонстрирует сам м-р Субба Роу, математически подтверждая ее истинность с помощью вышеприведенной алгебраической формулы.

Говоря об «Эзотерическом буддизме», «Эликсире жизни» и «Man», м-р Субба Роу предпочитает сваливать все вольные и невольные огрехи этих сочинений на «первую распространительницу». Едва ли это справедливо. Первая из этих книг была написана вообще без моего участия, и поскольку ее автор черпал свои учения из писем, то причем здесь я? «Эликсир жизни» и вовсе был написан автором в собственном доме под диктовку (или под надзором), да к тому же в далекой стране, в которой я впервые побывала только спустя два года. И наконец, «Man» был полностью переписан одним из двух «чела», причем на основании тех же самых материалов, которые м-р Синнетт использовал для своего «Эзотерического буддизма». Они оба поняли суть учений, но каждый — по-своему. И какое же отношение я могу иметь к «состояниям сознания» трех авторов, двое из которых к тому же трудились в Англии, в то время как я была в Индии?