Рег-ция: 09.03.2003 Адрес: Минск Сообщения: 14,132 Благодарности: 1,107 Поблагодарили 1,129 раз(а) в 827 сообщениях | Ответ: Практическая медитация Цитата: Сообщение от Michael Цитата: Сообщение от Кайвасату Хорошо, пусть ясная и однозначная фраза Е.Рерих о том, что Мир Огненный есть Мир Ментальный Вас не убеждает. | Для каждого эти фразы звучат по своему. | Я соглашусь, что некоторые фразы могут иметь различное понимание в силу их неоднозначности, но это далеко не тот случай Цитата: Цитата: На чем в таком случае основывается Ваше представление о тонких мирах? | На Учении, Гранях и отчасти ТД и книгах Е.П. Блаватской. | OK, в таком случае говорить будет проще. Цитата: Нет. Но системы миров в разных источниках могут несколько отличаться, подразумевая одно и то же по сути. Вы, вероятно, придерживаетесь теософской системы, у меня сложилось другое мнение на основании Учения. Теософы много спорят с рериховцами, но не вижу смысла чрезмерно углубляться в это. Поэтому дальше спорить бесполезно на этот счет. | А кто спорит. Я лишь предлагаю Вам поразмыслить на эту тему, чтобы выявить обоснованность или необоснованность Вашего убеждения в том, что ир огенный не есть мир ментальный (несмотря на прямое утверждение Е.Рерих) А Вы сразу соскакиваете и даже не хотите в это влазить. Я как раз и говорю о пониании сути, а потом найдем и соответствия в терминалогии АЙ и Теософии. На мой взгляд у них нет различий и в терминалогии. Цитата: Да, наверно высшие слои Ментала можно назвать Огненным Миром | Ну вот Вы и согласились, а то ведь сразу-то отрицали Цитата: но это вопрос терминологии, который ничего не дает практически в более насущном смысле не мозгового знания, а для продвижения духовного. | Это вопрос не только терминалогии. За терминалогией скрываются понятия. Каждый мир обладает своими свойствами и качествамИ, своим проводником для проявления в нем. Ведь если я скажу, что в мире огненном правит мысль (понимая, что это мир ментальный), а вы скажете, что нет, т.к. это по-вашему мир выше ментального, то это уже будет расхождение по сути, а не в терминалогии. Цитата: Опять, же вопрос в подходе. Познание не подразумевает только интеллектуальное, но и то, что сложно выразить словами. Тонкие моменты не познаются одним интеллектом, у него нет "пиетета", если можно так выразиться. И если в сфере земных наук это почти барабану, то в духовной сфере это важно. | Я это все прекрасно понимаю. Тем ни менее это не должно для нас становиться отговоркой наподобии христианской "на все воля Господня", которой они отмахиваются, когда не знают, чем крыть. Да и способности познающих в интеллектуальном плане тоже различны. Касательно непосредственно вопроса роли сердца в йоге я уверен, что этот вопрос вполне поддается интеллектуальному описанию. Вот непосредственное действие сердцем нужно пройти, его сложно будет описать, но теоретически изложить роль сердца, его взаимосвязь с мыслями - это вполне посильная для интеллекта задача. Цитата: Написано четко: органы, нервные центры, чакры=центры. | было бы четко, ворос бы не встал Цитата: Сами по себе нервные центры не являются чакрами напрямую, они имет отношение к нервной системе, насколь понимаю. | Вопрос запутанный, мы еог как-то обсуждли. Кто-то находил некие отличия, я тогда находил ряд цитат Рерих, где показывалась полная тождественность этих понятий. Цитата: Но что-то все же есть, раз ему придано большое значение. | Кто спорит? Вопрос-то как рз и стоит в том- ЧТО? Цитата: Вот нашел в Гранях 12.723. (Гуру).Книга “Сердце”, данная в Учении Жизни, есть только введение в Огненную Доктрину Сердца, которую невозможно вместить ни в какое количество печатных листов, ибо сущность его беспредельна. Вот с этою мыслью и следует подходить к изучению сердца. Изучение можно начать, но помнить при этом, что конца ему нет и не может быть. Почему это так? Сердце есть носитель 6-го принципа человека, связанного с 7-м. Сферы выявления этих высочайших принципов — сама Беспредельность, и, с ними сливаясь, человек входит в Область Вечного Света, не имеющего ни конца ни начала. | Вот это-то и странно! Я уже поднимал этот вопрос давно в теме про чакры. Как может сердце быть носителем 6 принципа??? Носителем или соответствием?! Чему в таком случае соответствуют три более высокие, чем сердце чакры??! Цитата: Интеллект стремится быть независимым от чувств, но тем ограничивает себя. | Как можно ограничить себя независимостью? Это ограниченность лишь в проявлении. Чувства - элемент астрального мира и интеллект вполне может и должен от них не зависеть. Вы же имеете в виду видимо буддхиальные образования. Цитата: Цитата: Речь о том, чем же роль сердца и почему именно сердца. | Для начала следует понять, что подразумевается под сердцем. Я приводил свои понимания, вы, возможно, подразумеваете физический орган. | Не совсем понял. Исчерпывающего определения от Вас не видел. Цитата: А центр чего? почему центр. Например центр тела расположен совсем в другой области. Средоточие чего? Чем оно более синтетический центр, не солнечное сплетение? | По моему пониманию, это центр высшего сознания человека, через который идут тонкие (это не значит, что из Тонкого Мира) чувствования, информация и т.д.. Солнечное сплетение тоже играет важную роль. Но в челоеческом сознании, даже в речи у него нет того значения. Недаром говорят, что сердце -вещун, сердце чует и т.д. но про солнечное такого нет.[/quote] Вот я и говорю, что выходит, что поводом к такой любви послужила лишь часто употребляемая в лексиконе фразеология относительно сердца и символизирования им чувственной природы человека в противовес разуму. Почему солнечное сплетение не играет такую роль? C чего Вы взяли, сли Вы не можете мне роль именно сердца? Через солнечное сплетение тоже идут тонкие энергии. __________________ Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других... |