[altrus]

По поводу непорочного зачатия - данный термин не имеет отношения к Библии и Учению Христа; это в чистом виде церковный догмат. Соответственно, обсуждать именно его особо смысла нет. В Библии вообще нет упоминания, что сексуальный акт с целью зачатия - порок. В Евангелии части текста, описывающие рождение Иисуса, не дают однозначного утверждения, что плотского зачатия не было. Например, у Матфея сказано, что Иосиф "не знал" Марию, пока она не родила Иисуса. Но это же греческое слово "эгиноскэн" использовано в других местах именно в смысле знания информации ("...если бы ты знал, кто это..."), а не сексуальных отношений.

Так же неоднозначна ситуация со Святым Духом. У того же Матфея в синодальном переводе сказано, что "ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго", однако в оригинале слова Дух и Святой разделены: "в ней рожденной от Духа есть Святое", хотя обычно эти два слова пишутся вместе. Таким образом, здесь имеется ввиду, скорей, просто Дух, а святой идет как определение к нему. Возможно, понятие "Дух Святой" используется в Новом завете синонимом "Духу". Ведб по Христу, любой человек может быть (уже во время жизни) рожден от Духа.

Ну и не надо забывать, что авторы Библии часто писали сразу на нескольких уровнях понимания - буквального, переносного иносказания, эзотерического, духовного. И первый уровень далеко не всегда имел место быть.
Исходя из всего этого, никакого волшебства в зачатии Марии, скорей всего, нет.

Если же попытатаься разобраться с Троицей - опять же, не в догматично-богословском понимании, а по Писанию, проводя аналогии с другими учениями и религиями, то в тройке:

тезис, антитезис, сиинтез
отец, мать, сын
дух, материя, проявленное сознание
фохат, материя люцида, акаша

Бог Отец, , Христос

имеем пропуск на месте женского принципа (материи, мулапракрити). Святой Дух сюда просится, но мне кажется, он ближе к Богу Отцу, который есть Дух. А может и нет.