арджуна

Отменить

я думаю, речь изначально шла не об отсутствии ума для появления возможности разглядывания реальности. а о непривязанности к его играм. у ума свои проблемы, свои пристрастия, свой интерес, как ни странно. и он не обязательно совпадает с вашим. ум пользуется реальностью для создания движения в себе, он живет этим. можно отождествить себя с умом и занятся разглядываением его движений, которыми вы не управляете, или управляете. но тогда вы можете пропустить мимо внимания что-то происходящее вокруг и с вами.
как-то этот вопрос уже поднимался здесь. дух это всадник на лошади. будет ли он отождествлять себя с лошадью? мы решили что не стоит отождествлять себя с телом лошади. но стоит ли отождествлять себя с умом лошади, с тем, что у нее в голове? и считать это - собой?

привязанность сознания к движениям ума, в смысле "течь по течению", такова, что даже собака видит окружающее лучше человека. иногда это отсуствие влияния ума в следствие его отсутсвия рассматривают как "идеал" и даже призывают к нему.
но скажем у человека есть мощный инструмент, которым он не умеет пользоваться и вследствие этого получает проблемы такого рода, которых нет у неимеющих инструмента. что лучше? выкинуть его, чтобы избавиться от проблем, или научиться пользоваться правильно, чтобы избавиться от проблем? самое странное, что обычным людям оба эти варианта кажутся по своему действию очень похожими.