Старый 17.02.2004, 14:36   #70
АлексУ
 
Рег-ция: 05.02.2004
Сообщения: 1,622
Записей в дневнике: 6
Благодарности: 27
Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях
По умолчанию Re: "МЦР"><"Пульс Будущего"???

Да! Просмотрел еще раз эту бурно разросшуюся тему и вижу – прав Владимир, у меня и Андрея на лицо некоторая однобокость цитирования Беликова. Это понятно, ведь мы дискутируем по одному конкретному вопросу и соответственно выбираем цитататы. Но в результате у других участников, не читавших письма П.Ф. Беликова, сложилось не верное понимание как самого Павла Федоровича, так и его отношения к группе А.Н. Дмитриева.

Спешу исправиться.
Дело в том, что определение «маньяк» Беликов относил только к самому Дмитриеву, но не к членам его группы. К членам его группы он относился с пониманием и добросердечием, в частности к «правой руке» Дмитриева П.П. Лабецкому. Но об этом «скажет» сам Беликов чуть позже.

Первым же делом я хочу уточнить, какое понимание вкладывал Беликов в слово «маньяк».
Павел Федорович пишет, что Информация (из высокого Источника) течет непрерывным потоком. Имеется множество разнородных материалов о Шамбале и о других «эзотерических» понятиях. И все эти материалы и источники их получения Беликов для себя делит на четыре условных категории:

1. Первоисточники, основанные на прямом Контакте, дающие совершенно новые Знания.
2. «Личностные» контакты в сочетании с творческим подходом к источникам «первой категории». «Представители «Второй категории» - творцы, вернее, со-творцы Космической жизни.
3. «Интерпретаторы и популяризаторы первых двух категорий. Их отличает стремление "доказать" то, что нужно постигать, а не доказывать».

И, наконец –

Цитата:
«Четвертая категория – это фанатики, действующие по формуле: «Цель оправдывает средства». Открытую для себя истину они считают обязательной для всех. Зачастую высокий интеллект открывает перед ними широкие и блестящие горизонты. Однако недостаточно иметь перед глазами высокую вершину, надо знать, как дойти до нее и, тем более, как довести других, если ты их на это «подбил». Для представителей «Четвертой категории» такой проблемы не существует. Они признают лишь «вербовку» и слепое подчинение последователей, без которых жить не могут. Это – армия маньяков, плодящая маньячность, которая имеет распространение во всех сферах (идеология, религия, общественные институты, научные представления), но с одинаковыми разрушительными результатами, ибо насилием и угрозой ничто позитивной быть построено не может.

Границы этих категорий подчас весьма расплывчаты. В какой-то степени, как человеческие качества, - они одновременно, но в разных пропорциях бытуют в каждом человеке, в одной и той же личности.

Теперь немного цитат об отношении Беликова к членам группы Дмитриева:

03.05.1979
Цитата:
4. Я никогда не отождествлял Дмитриева с членами его «группы», хотя я вообще противник всяких подобных «группировок». Я уверен, что многие из его окружения – искренне «ищущие» люди, многие через него подошли к Востоку. Мне трудно судить – насколько они «подвластны» Дмитриеву и тем самым лишены свободы мышления и подхода к Живой Этике. В частности, на меня очень хорошее впечатление произвел П.П., как мне представляется, у него светлое «нутро».
5. Я предлагал и Маточкину и Н.Д. общаться с Дмитриевым и членами его группы на общем «фронте» научной и культурной деятельности, который Н.К. и Е.И., а также Ю.Н. и С.Н. никогда не смешивали с областью чисто духовного общения, всегда очень индивидуального.

Ни у «группы» Дмитриева, ни у «группы» Н.Д. такого дифференцированного общения не получалось, вражда была открытой и шла в нарастающем ритме. В результате там, где сотрудничество было возможно, возникла недопустимая «конкуренция». Я лично держался вне ее, и примером этому может служить мое письмо к П.П., при котором я приложил точно выраженные планы С.Н. относительно Института «Урусвати» и недвусмысленное высказывание С.Н. относительно наследия Е.И.. В письме я передал поклон Дмитриеву и, признаюсь, надеялся, что если не он сам, то его окружение проявит должную ответственность в общем деле Н.К.
6. Эпопея с «меморандумом» развеяла мои надежды. Я по прежнему уверен, что среди окружения Дмитриева есть здравомыслящие люди, но вполне очевидно, что и они на Дмитриева повлиять не могут. …
7. … Я остерегаюсь навешивать этикетки «темный» и не делаю этого по отношению к Дмитриеву, но в свойственной ему безответственности, приводящей к предательству, я уже не могу сомневаться, так же как и в маниакальности его натуры, пусть для себя и искренней, и наполненной «добрыми намерениями».
07.05.1979
Цитата:
Я противник различных группировок, основанных на подчинении «старшим» и на менторских замашках их руководителей. Я уверен, что среди сторонников Дмитриева есть прекрасные люди, которым еще предстоит найти свой путь продвижения и принести пользу людям.

От себя могу добавить, что многим из первой «группы» Дмитриева удалось мирно выйти из под его влияния и, как пишет Беликов, «найти свой путь продвижения». Тот же П.П. Лабецкий позже пользовался большим уважением даже среди членов СибРО за свои глубокие познания. Ю.М. Ключников пошел своим путем, создал успешное общество, участвовал в создании издательского кооператива «АЛГИМ» вместе с первым председателем СибРО Б.А. Даниловым. Один из участников строительства музея на Алтае В.И. Липенков создал прекрасный Музей Солнца, и в свое время хорошо сотрудничал с МЦР.
А вот еще одно ценное письмо Беликова. Адресат – П.П.Лабецкий:

20.05.1980
Цитата:
Дорогой Петр Петрович!
Рад был получить от Вас письмо. Вы совершенно правы, когда говорите о собственном, самостоятельном применение Учения Жизни. Ведь истинное сотрудничество заключается в признании множества индивидуальностей, а не сведения всего к одному знаменателю. И никакого лидерства в истинном сотрудничестве не бывает. Один преуспевает на одном фронте, другой – на другом, один дополняет другого. Вся иерархия построена на принципе НЕЗАМЕНЯЕМОСТИ, а не на принципе старшинства. Когда люди поймут это, то будут более осмотрительны в осуждениях, ибо каждый проходит свой собственный путь, свой обязательный урок. Есть лишь одно условие – открытое к любви сердце.

Конечно Дмитриев допустил множество ошибок. Он объединил людей ищущих, но объединил их не на общности исканий, а на требовании доверия к себе, к своему авторитету. А ведь многие (я в этом уверен) из объединенных им были в чем-то выше его, в чем-то преуспели больше чем он. Отсюда – неизбежность компромиссов, отказов от своего «я» и стремление удержать лидерство, с другой стороны. Так появляются осуждения, устрашения, угрозы и отсутствие главного – любви и свободы познания.
Дело с «Урусвати» и с «меморандумом» – неизбежное следствие всего этого. Вся глупость обращения его к общественным организациям – теперь очевидна. Административными мерами нельзя заставить познать Истину. Белое Братство могло бы декларировать о себе всенародно еще сильнее, но почему-то не делает этого.

И под конец хочу привести цитату из Беликова по поводу Института «Урусвати»:

16.11.1979
Цитата:
Болею душой за строительство и организацию музея на Алтае. Верю, что работают там от души хорошие люди, и трудно мне понять – зачем их нужно было вводить в заблуждение. Ведь это прямая и вполне сознательная ложь, что Н.К. «завещал» коллекции Института «Урусвати» Алтаю, прямая и сознательная ложь, что С.Н. давал обещания что-то передать из «Урусвати» в какой-то институт, который должен быть построен обязательно в Верхнем Уймоне. Ложь, что Е.И. писала там «Мир Огненный». Ведь всему этому имеются прямые документальные доказательства. Что ни у кого из Рерихов таких намерений не было и быть не могло. «Урусвати» остается Институтом Гималайских исследований и мемориальным Музеем Н.К. и Е.И. Сейчас в Индии Окладников (академик) ведет со С.Н. переговоры о посылке наших ученых для работы в «Урусвати». Никаких иных предложений С.Н. никогда и никому не делал. И именно Дмитриев об этом знал, т.к. я информировал П.П.Лабецкого об истинном положении дела. Зачем же Дмитриеву нужно было вводить хороших людей в заблуждение?
АлексУ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх