[Николай А.]

ЧИРЯТЬЕВ Михаил Николаевич, секретарь НРК

Здесь делался акцент, дорогие друзья, на то, что помощь государства необходима в многих наших дел и начинаниях.
С этим никто не спорит, но есть обратная сторона этого.
Нужна помощь государству. Помощь государству и от общественников,
и от общественных организаций, и от того опыта, который аккумулирует общественность
из международного сотрудничества. Это не значит, что не было и нет международного сотрудничества на государственном уровне.
Но мы даже знаем, что сейчас народная дипломатия приобретает последнее 10-летие огромное значение для решения многих проблем, которые стоят в международных связей и отношениях. Потому что общественность все-таки говорит языком сердца.
Общественность имеет тот энтузиазм и бескорыстие чаще всего.
И тот опыт, который был создан в МЦР его нельзя исключать.
Лучшие достижения МЦР тоже нужно оставить.
Я понимаю, что трудно сочетать создание государственного музея и того, что происходило в МЦР.
Но тем не менее искры вот этого подлинного были.
Были, конечно, и проблемы, они остаются эти проблемы.
Все о них знают, но тем не менее задача связи
государственного музея с Общественностью должна включать и этот опыт.

Здесь говорилось с великим почтением о тех людях, которые помогли создавать Мемориальный кабинет Рериха здесь.
И еще, к сожалению, были не названы имена великих людей в РД.
Это Павел Федорович Беликов, это Рихард Яковлевич Рудзитис, это Лукины (старший и младший).
И, конечно, у них была гармонизация отношений, у них не было этих споров.
Да, иногда были резкие позиции по отношению к каким-то явлениям, в том числе в РД.
Это было. Ренита Андреевна помнит как это было на новосибирских чтениях в какие-то моменты.
Но это не значит, что не было чего-то высокого, которое управлялось ... (неразборчиво).
Что сейчас происходит в рериховском сообществе (и в государственных музеях, и в общественных организациях).
Есть заметная поляризация.
Одни занимаются в большей степени фактологическим материалом, издают книги, архивы исследуют, систематизируют,
выставочная работа идет, музейная работа.
Второй полюс, некоторая крайность, идет к философской стороне, к мировоззренческой стороне.
И там понимаете, ... и здесь есть свой некоторый тупиковый момент, когда слишком заостряется на предметно-земном, а там ..., как вы знаете, вообще оккультная мешанина часто в головах у людей бывает, от второго полюса.
Что может помочь соединению этого и в достойной деятельности государственного музея и в обновленной, преображенной деятельности общественных форм, которые требуют такого очищения.
Это, конечно, само УЖЭ.
Никогда не надо забывать, что только свет Учения создает подлинное выявление качеств, и к картинам, и в архивах, и в действиях всех рериховцах.
Не просто философия, а научно-художественный синтез.
В наших действиях и наших программах по сотрудничеству и с создающимся государственным музеем, и с теми общественными формами, которые были, без научно-художественного синтеза не обойтись.
Конкретное действие по конкретным направлениям программ, в том числе международным.
Но для этого должны быть носители этого.
Нужна творческая свобода.
Без творческой свободы, без просвещенного энтузиазма, а не оголтелого энтузиазма, который часто встречает и только хаос вносит.
Без этого творчества не может быть никакого построения долговременного и прочного.
Творчество соединяет небо и землю.
И земные дела должны руководствоваться путем небесных дел, а не наоборот.
И вот тогда вот энергия постепенно, не сразу, мы все призываем к этому сотрудничеству.
Мы призываем к единению. Сколько уже собраний и конференций было этому посвящено.
Но есть определенные ступени, которые связаны с нашим внутренним изменением.
И когда мы сами внутренне готовы - тогда и приходя эти возможности по подлинному сотрудничеству, которое будет крепким и плодотворным.
Мы очень много видим несовершенств света, но это не значит, что не надо трудится.
Мысли рождают возможность.
Второй аспект. Я сейчас был и в Индии в этом году, и в Америке, и я все больше убеждаюсь, что проблемы, которые возникли здесь в Москве, вокруг Наследия - имеют системный характер.
Все мемориальные места Рерихов, где находятся картины, где находится Наследие, между собой связаны нитями, невидимыми нитями.
Чтобы картины начали жить нужно живое отношение к ним. К этим картинам.
Нужно творческое отношение к этим картинам.
Не просто их механическое описание и систематизация, не просто реставрация.
И это тоже очень важно, конечно. Потому что, таким образом, мы передаем их будущему.
Но жизнь заключается в непосредственных творческих акциях, в том сотрудничестве которое происходит.
Мемориальные места Рерихов в разных частях мира сейчас подвергаются таким же испытаниям.
В Индии испытания происходит. В Индии отношения с чиновниками сложные происходят сейчас.
Вы знаете с концепций Бангалорского музея не все просто.
Не все просто в Кулу. Не смотря на то, что там внешне пишется и подается в розовом цвете.
Есть проблемы даже некоторые в Калимпонге, хотя там все внешне получше.
Понимаете, сами картины, сама суть Наследия Рерихов связывают их между собой и требует уровня культуры от тех кто занимается этим.
Требует востребованности внутренних качеств.
В какой-то степени приближающейся к тому что эталону, которое создает само наследие Рерихов.
Без этого нам не пройти. И не решить эти вопросы. Ни деньги не решат, ни суды не решат эти вопросы.
Это вопросы нашего собственного единения и нашей консолидации наших усилий.
Что касается Концепции.
Конечно, можно поблагодарить, что руководство музея что концепция открыта и готова к обсуждению.
И, действительно, здесь говорится о таком совете при музее.
Мы не раз говорили, что Национальный Рериховский комитет (НРК) готов подключиться к формированию научно-экспертного совета.
И для этого у нас есть все возможности и силы и большой потенциал.
У нас много серьезных ученых. И музейщиков, и философов, и рериховедов, и мы готовы все эти таланты, способности положить в чашу общего дела.
Но для этого дело должно быть общее.
И здесь уже нужно забыть склоки и споры.
И правильно здесь было сказано Александром Прохоровичем: эти скандальные ситуации несут просто непоправимый вред.
имени и делу Рерихов. Нам нужно попытаться как-то преобразить в общественном сознании, сознании властей преобразить вот эту оскомину, которая от всего этого остается.
Понимаете? Поднять планку Рерихов на достойную высоту.
И тогда, действительно, национальная идея - миротворчество, культура.
И нет у неё альтернативы.
Она сможет объединить лучшие начинания, которые есть в других частях мира и духовных традициях.
Это и основы православия, которые к этому включатся.
Это и основы буддизма. Это и индуизм.
Это другие течения. И это, конечно, история мировых учений, которая будет органично созвучать с УЖЭ.
Потому что УЖЭ включает в себя весь этот синтез.
Поэтому давайте все же создавать не разрушая, создавать преображая, и создавать храм, прежде всего, в собственной душе.

ЖИГОТА Виктор Эдуардович, НРК
" Уже много было сказано, поэтому я постараюсь отметить практические моменты, которые являются важными или еще раз нужно подчеркнуть".
"Ну, во-первых. Я с самого начала был сторонником общественно-государственного партнерства и тесного сотрудничества по решению тех проблем которые есть. К сожалению, те проекты, которые мы тогда с Александром Прохоровичевым продвигались не были приняты.
И вот сейчас есть реальность такая какая она есть.
И в своем выступлении я хочу исходить из неё".
"Вне зависимости от того где будет располагаться государственный музей Рерихов. Я сейчас оставляю этот вопрос за скобкой".
"В России должен быть государственный музей Рерихов, это безусловно.
И если в России такого музея не будет, стыд и позор России.
Т.е. это даже не обсуждается.
В России должен быть государственный музей Рерихов".

"Второе. Исходя из той ситуации, которая сейчас есть.
К сожалению, МЦР на данный момент (может там произойдет трансформация) не смогло взять на себя функцию объединителя Наследия, привлечения научного сообщества на высоком уровне.
С моей точки зрения сейчас такая функция должна выполняться государственным музеем Рерихов.
И не формально. Та идея, которая с самого начала мы продвигали с Александром Прохоровичевым, что при общественно-государственном организации, этом партнерстве должна быть структура института изучения Наследия Рерихов.
Вот с моей точки зрения сейчас уже в складывающейся архитектуре рядом с
государственным музеем Рерихов должен быть такой, наверно, общественно-государственный (ну, о формах формально надо будет думать и обсуждать) ... должна быть такая институция, у которой должны быть многообразные задачи.
Во-первых, надо понимать, что Рерихи говоря об общественности тут тоже надо понимать, что они имели в виду. СНР часто повторял слова НКР, а тот в свою очередь цитировал Льва Толстого, который говорил, - освободите меня от толстовцев. И НКР говорил порой, - освободите меня от рериховцев.
То есть, надо различать между уровнями общественности.
Когда СНР говорил о создании общественной организации он подразумевал, что ею руководить будут ученые люди высокого уровня (Рыбаков, Шапошникова и другие люди). Т.е. сегодня нам надо создать рядом с государственным музеем Востока такую институцию общественно-государственную, в которую будут входить социально-реализовавшие себя люди (в первую очередь ученые и не только ученые, но и люди культуры в самом широком смысле). И мне кажется это первоочередная задача. Эта институция должна быть такой стыковой формой.
С одной стороны она должна растить рериховское сообщество, РД, подымать до высокого научного и культурного уровня, потому что сейчас это сообщество там разное ... бывает в том числе много отрицательного.
А с другой стороны, подымая рериховцев, где вообщем большой потенциал духовности, энтузиазма, к реализации в социуме, в науке, эта институция будет готовить и будущие кадры для государственного музея Рерихов, для других официальных государственных учреждений".
"Т.е. мне кажется вот такая институция является важнейшей задачей и государственного музея и РД на данный момент".

После выступления небольшую реплику сделал А.А. Бондаренко, что очевидно в выступление речь шла о музее федерального уровня.
Так как в России есть музей Рериха и в СПб и в Изваре...

ГИНДИЛИС Лев Миронович, астрофизик, НРК
"Я много лет занимался изучением Наследия Рерихов, поэтому, конечно, меня беспокоит, волнует все то, что происходит вокруг Наследия.
Я несколько раз уже высказывал свою точку зрения в разных местах, в том числе и в МЦР на конференции, которая была.
Но, чтобы не растекаться.
Я сформулировал свою точку зрения в виде кратких тезисов, которые сейчас и озвучу".

"Во-первых. Рерихи всегда стремились передать свое Наследие российскому народу. ЮНР передал свою часть наследия советскому государству.
К сожалению, государство в то время не выполнило обязательства о создании музея Рериха и распределила картины по разным музеям".

"Второе. СНР передавая свою часть Наследия СФР также поставил условие о создании музея Рериха. На этот раз государство выполнило свои обязательства, предоставив в распоряжение музея известное здание - усадьба Лопухиных, выбранная СНР".

"Но само государство вскоре перестало существовать.
Что создало совершенно другую ситуацию.
Учитывая нестабильность возникшую в стране, СНР принял решение об общественном статусе музея. Это решение было принято исходя из тех условий, которые имели место в то время.
Рерихи всегда придерживались принципа: план зависит от условий, места и времени. Сущность план остается, а корни могут меняться.
Вот сейчас положение коренным образом изменилось.
Сегодня у нас другая страна, другое государство.
Государство придает большое значение культуре и ответственно относится к сохранению культурных ценностей.
Я думаю, что сейчас у нас нет оснований не доверять культурные ценности государству".

"Четвертое. Решение судебных инстанций о передаче Наследия СНР в собственность государства является окончательным. Независимо от того кому-то оно нравится, кому-то не нравится. Кто-то считает его справедливым, кто-то несправедливым. Я хотел бы подчеркнуть, что независимо от того является оно справедливым или нет - оно уже не может быть изменено.
Поэтому выступление части рериховской общественности против этого решения, на мой взгляд, является контрпродуктивным.
Можно ставить препятствия, можно затягивать процедуру реализации этого решения, но изменить его невозможно.
Следовательно, необходимо идти на сотрудничество с государством.
Выстраивать общественно-государственное партнерство, о чем говорил Александр Прохорович.
Я думаю, что это касается особо, может быть, философской части наследия.
Ну, как философская часть это, конечно, понимаю не чистая философия, это и философия, это и духовная составляющая, естественнонаучная, все что составляет Наследие Рерихов через ЖЭ.
Не секрет, что государственные учреждения не имеют опыта исследования вот этой части Наследия. Или его не очень достаточно.
И здесь, я думаю надо опираться на ..." (неразборчиво)
"Вот одной из наиболее авторитетных общественных организаций на мой взгляд в этой области является Национальный Рериховский комитет, который с момента своего создания всегда выступал за такое общественно-государственное партнерство.
Ну, конечно, желательно привлекать к этому и МЦР, другие рериховские организации. Я поддерживаю предложения, которое Наталья Александровна здесь озвучила насчет создания такого общественного совета.
Он будет очень важным и часть этого же предложения Михаил Николаевич говорил".
"Я думаю, что это будет вот те шаги, которые позволят совместно решать вот эту задачу".