Цитата:
Сообщение от Восток Нет - вообще я думаю что ни то ни другое не диалектика. Вы заблудились в понятийно-формальном рассмотрении диалектики имхо. Противоречие есть в любом случае и находится не в формулировках а в разнонаправленных желаниях ребёнка - с одной стороны - съесть всё самому, а с другой стороны сделать полезно-приятное другим - не выбиться из строя наконец. И именно решение ОСНОВАННОЕ на продуманном снятии(философская категория Гегеля) когда сознание приняло эту сложность противоречия и нашло синтетическое равновесие - есть решение СИТУАЦИИ (не противоречий а именно ситуации) |
Тут я не знаю, что Вам сказать. Я не опираюсь ни на философию Гегеля, ни на понятийно-формальные рассмотрения. Приводя пример ребенка с яблоком, я при этом в самом механизме диалектики не вижу ни ребенка с комплексом его мотиваций, ни яблока, ни процесса продумывания. Просто субъекта, присущее свойство и способность саморазвития. Ничего более. Если буду искать нечто большее, то заблужусь непременно. А если буду искать в этих трех, то примирю любые противоречия.
Цитата:
Сообщение от Восток Вижу всё совершенно иначе))) Давайте к сути обратимся - в основе подавляющего большинства столкновений духовных индивидов - чаще всего лежит узость сознания и банальная эгоистичность. (видите - я непозитивно отрицаю)))) - причём и с той и с этой стороны. И да - Вы совершенно правы - они чаще не заняты практическими решениями. Но в целом ведь именно так же выглядит (внешне) и борьба Добра со Злом. Какие тут могут быть конструктивные компромисы? Возможно ли тут решение например без ясного осознания НЕПРАВОТЫ другого - представте, что Вы боретесь с преступностью - какую форму качественного обновления предложите - признать половину преступлений легитимными? Нет же? |
На мой(!) взгляд, это уже не совсем диалектика, а ближе к софистике(?). Для диалектики тезис и антитезис должны иметь
общую основу
, т.е. представлять две грани единой истины. Чтобы найти следующую, необходимо признавать истинность обеих и искать их соединяющее.