[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я бы добавил, что Елена Петровна особо акцентировала внимание на том факте, что Теософия - это НЕ буддизм. Она считала этот тезис настолько важным, что вынесла его обсуждение в предисловие к Т.Д.

Мне кажется, что часть идей теософии и буддизма схожи, поэтому вполне разумно в спорных случаях поискать "ключи к толкованию" в другом учении.

Сообщение от Владимир Чернявский

Относительно данной мысли. На мой взгляд вопрос некорректно задан. По крайней мере надо уточнить - для чего "не полезено"?

Ну как - например, для позитивного развития людей.

Сообщение от Владимир Чернявский

А может вопрос вообще поставить в другой плоскости. А именно - может это МЫ акцентируем на этом внимание, а не Агни Йога?

Согласен, но тогда возвращаемся к вопросу - какой должен быть уровень сознания интересующегося, чтобы не получалось нездоровое акцентирование на этих вещах?

Сообщение от Владимир Чернявский

Сергей, извините, я не нашел времени и сил ответить Вам на Ваш предыдущий пост.... Возможно я отвечу "в ходе" OK?

Да я тоже очень часто "не поспеваю" за темой - наверное, мы можем не спрашивать друг у друга такие вопросы и не просить прощения за некоторые задержки?

Сообщение от Владимир Чернявский

кстати, что Вы думаете о существовании "светлых" и "темных" мыслей?

Очевидно, могут быть, например, вдохновляющие, позитивные или, наоборот, вредные, омраченные мысли. Наверно, можно назвать их "светлыми" или "темными" - но что это дает?

Сообщение от Olex

А в отношение критериев «врагов» то первый враг – наше собственное невежество. И все то (и все те, добавлю) кто усиливает это невежество. Есть такие, кто делает это сознательно. Вот Вам и «враги».

Пара вопросов: первый - невежество в чем именно? Ведь все знать невозможно, не так ли? Более того, насколько понимаю, мы можем на свою беду узнать такие вещи, с которыми не сможем справиться. И второй - так мы должны в первую очередь чем заниматься - самосовершенствованием или борьбой с внешними "врагами"?

Сообщение от Olex

А «светлое учение» с моей точки зрения это то учение, потенциал которого позволит достичь духовной реализации всем тем, кто будет честно и четко исполнять все, указанное в нем. И применять указания очищения прежде всего к себе, и желать, более всего в мире, проявить Дух в себе. Это не означает, что существует лишь одно светлое учение.

Конечно, мы можем дать такое определение, но, на мой взгляд, не факт, что такое "светлое учение" будет значительно помогать всем - ведь одного искреннего желания может быть недостаточно - нужны еще условия - например, доступ к квалифицированному учителю. А если доступа нет - можно много раз перечитывать и пытаться понять тексты - во многих учениях от этого особого толка не будет.

Сообщение от aenohe

и теософия и агни-йога имеют вполне четкие представления о том, какому буддизму они хотят, а какому не хотят быть противопоставляемы. на двух стульях не усидеть. смотря какой буддизм.

И, как Вы считаете, каковы эти четкие представления и на чем они основаны?

Сообщение от aenohe

так вы считаете что степень образования и понимания имеют какое-то отношние к уровню сознания?

В большинстве случаев, особенно в современной культуре - да. Ведь если человек не умеет, например, читать - можно ли требовать от него каких-то особых качеств сознания?

Сообщение от aenohe

сектантские тенденции нельзя остановить.

Не согласен с этим - на мой взгляд, можно и нужно их попытаться ослабить. Более - того - для этого есть вполне разработанный аппарат, состоящий в непризнании АЙ и теософией церквей (т.е. авторитарных институтов) и принятого в буддизме метода критической оценки как учений, так и слов претендующих на учительство людей.

Сообщение от aenohe

я думаю половина школ буддизма противоположна Учению Братства, а другая половина его поддерживает.

Почему Вы так считаете? Какие конкретно школы Вы имеете в виду?

Сообщение от aenohe

а если я скажу (основываясь на своих источниках), что акцентирование внимания на таком делении не просто полезно, оно играет ключевую роль (в мировой политике больше чем религии).

Тогда у меня возникнет вопрос - что Вы понимаете под "своими источниками", и на каком основании им можно доверять?

Сообщение от aenohe

размышление о том, насколько выгодно быть Братству друзьями (или врагами), может следовать только или из неосведомленности о содержании этих книг (вам так трудно решить полезны они вам или нет?), либо из недоверия к их содержанию.

Извините, на каком основании я должен слепо доверять содержанию этих книг (а тем более - своему субъективному их толкованию)?

Сообщение от aenohe

сам факт что какая либо организация, именно как организация, может упираться так высоко вверх, не просто необычен, он уникален. это уникальный случай на Земле.

А как тогда относиться к деятельности такой организации, как "Белое Братство Юсмалос"? Они вроде тоже о своей уникальности говорят.

Сообщение от aenohe

Братство ради своей безопасности начинало внедряться в правящие круги местных стран, а потом и не местных. это делалось не для того, чтобы влиять на страны сами по себе и управлять мировой политикой. это делалось для того чтобы обезопасить Братство от того, чтобы его противники, заручившись поддержкой ничего не подозревающих правительств ничего не подозревающих стран не развернули бы против Него полномасштабные боевые действия.

Это уже отдает "теорией заговоров", "тайными обществами" и т.п. Надо ли сторонникам АЙ втягиваться в борьбу между разными "тайными обществами"?

Сообщение от Роман Анненков

На мой взгляд, понятие врага АЙ закрепляет, как правило, за воплощенным ЧЕЛОВЕКОМ, а понятие темного, темноты - за развоплощенной СУЩНОСТЬЮ.

Да в общем-то, мне кажется, особенно это дело не меняет - т.е. мы можем акцентироваться либо на поиске "темных", либо на поиске "проводников темных" - в любом случае получается "внешняя" направленность приложения сил, а не "внутренняя".

Сообщение от Michael

...надо еще понять, что именно имеется ввиду под привязанностью в буддизме, чтобы применять этот критерий к дружбе.

Если не ошибаюсь, "привязанность", как мне кажется, в простом понимании определяется так - "я привязан к чему-то, если мне будет плохо при потере этого".

Сообщение от Michael

Буддизм призывает освобождаться от любви к ближнему

Там различаются разные степени любви (сострадания). Т.е. одно - сострадание, содержащее в себе привязанность, заставляющее страдать при утрате объекта привязанности, и другое - сострадание с пониманием пустотности, непостоянства всего сущего. Такое сострадание не содержит привязанности, и, следовательно, не заставляет мучиться при утрате своего объекта. Так вот, по идее, надо развивать второй вид сострадания вместо первого.

Сообщение от Michael

Повторюсь еще раз, наверно освобождаться надо от "бытовых", "астральных" отношений, которые и дружбой то назвать нельзя.

Тогда, как Вы считатете - что можно назвать дружбой? Есть ведь разные степени дружбы - "приятель", "друг", "закадычный друг", "настоящий друг"?

Сообщение от Michael

К тому же в традициях столько нагромождений, что докопаться до основ бывает очень сложно, есть риск зайти не туда в рамках тех же традиций.

Не знаю, мне кажется, обращаться в спорных вопросах в поиске "ключей" к традиционным учениям временами очень даже полезно.

Сообщение от Michael

намеренно назову темными лишь крайнюю часть спектра, это те, кто сознательно противодействуют эволюции разными способами, прекрасно зная о ней и даже во вред себе. (тех кто несознательно, можно назвать отемненными/омраченными).

А как отличить - "сознательно" противодействует или "несознательно"?

Сообщение от Michael

Другой случай, когда когда человек принял Учение, но "ломает дрова", "расшибает лоб" и т.д.. В этом случае не Учение приносит вред, а сам человек вредит себе. Здесь же можно понять величину ответственности за распространение Учения его последователями.

Хорошо, согласен - учения непричем. Можно вместо этого говорить о публичности/закрытости того или иного учения. Но как быть, если учение, подходящее для распространения между достаточно подготовленными людьми вдруг стало открытым и из-за этого люди стали в той или иной мере "ломать дрова"?