[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Разве? Вы ошибаетесь, Андрей Вл....

Amarilis, давайте ещё раз.
Я никогда не отрицал яснослышания, как такового! Более того, именно его посредством и происходит общение о чём и говорят приведённые Вами цитаты:

Сообщение от Amarilis

Т.е. сначала яснослышание развивается, как способность у ученика под непосредственным (sic!) руководством Гуру и в специально предназначенном для этого месте, а уже потом её можно использовать для Общения не опасаясь услышать "не того". Мне это всё ясно и понятно!
Мне совершенно непонятно, как можно учить "фигурному катанию по телефону"? Нельзя развить яснослышание, через яснослышание, ибо нет того чем слышать и нет знаний о том, как Слышать, чтобы Кого надо слышать! Медиумизм и кружковый спиритизм, который практиковали Рерихи во время нахождения в Америке, не может (самостоятельно!) переродиться в яснослышание, оно "другого поля ягода" и идёт через другие Центры, которые в спиритизме наоборот "мешают".
Таким образом я отрицаю не яснослышание (между чела и Гуру), а некий "провод яснослышания", который "протягивается" персонально и стоит вне традиционных путей его (яснослышания) развития.
Что мешало Е.И.Р. пройти такое обучение? Ведь "Вел. Вл." сообщил ей, что "у нас обсуждается" на сколько ей (лет) придти "к Ним" (на 3 или7)? И что не сложилось?
Опять "подвижность плана и тактика Адверза? Ведь тут нет проблем с большевистской Россией, правителем Тибета или американским президентом! Дело ведь только в решении "Ст. Махатмы" и готовности Е.И.. Даже "на линии снегов" встреча не состоялась, а ведь была Обещана! Сколько сбылось из того о чём было "Ручательство за Успех"?
Это и многое другое вызывает закономерные вопросы, которые я сам себе не решался задавать более 20 лет, но потом "горошина под одеялом" перестала помещаться и мне пришлось начать отвечать самому себе! С "нормальным рериховским мнением" я ознакомился давно, его хорошо выразил "лайкиСтрайк":

Сообщение от LuckyStrike

Нет ничего отвратнее когда человек соприкоснулся с лучшим, понял что это не его, вернулся к предыдущей ступени и начинает оправдывать своё отступление осквернением и низвержением высшего.

Меня это совершенно не беспокоит!

Сообщение от элис

Все "люди устроены одинаково", но это не означает, что организм человека одинаков в своих состояниях во все времена.

Совершенно верно! (не означает)
Другой вопрос, что на рассматриваемом "историческом срезе" последних тысячелетий, когда появились (вышеупомянутые) системы Самотрансформации, человек Не претерпел изменений в своём строении, а отсюда методы работавшие в Древнем Египте, будут работать и сейчас, ибо приспособлены к имеющемуся "материалу" (ученику).

Сообщение от Александр Иванов

Случай с Субба Роу как раз по теме, казалось бы он идеально подходил к группе ближайших учеников и мог вести Линию преемственности. Но план не сработал. Вообще, разве была такая Линия в ТО?

Так есть ли вообще смысл в настоящее время говорить о преемственности, в том смысле который Вы имели ввиду? Нужно ли оно было в случае с Е.И.Рерих?

Из вышесказанного следует, что такой жизненной необходимости на самом деле нет (в настоящее время).
Конечно, любое истинное Учение содержит экзотерическую часть - "внешнее учение", но и оно работает во благо общества. Живая Этика, так же как и Теософия, всегда актуальны. Не всё же должно предназначаться оккультистам, которых раз, два и обчёлся.

Спорное утверждение, скорее Ваш субъективный взгляд.

Её культурное влияние может быть и не совсем очевидно, но для меня лично является реальностью.

Субба Роу был учеником М. В чём причина его болезни известно его Гуру и Карме, а я совершенно уверен, что его болезнь Не возникла оттого, что он выступал против Е.П.Б. Ученику на испытании в качестве упасака дозволено выражать свои мысли и не соглашаться, ибо это "проститься" в случае Успеха, но в случае неудачи никто не нашлёт смертельную болезнь. Каким образом со-ученик (у одного Гуру), а не ученик (Е.П.Б.) может продолжить Линию? Только если получит указание от Гуру + собственная готовность.
Линия в ТО? Конечно! Как я понимаю её собирались формировать на основе внутренний группы, которую Е.П.Б. собрала за (примерно) год до своего ухода. То, что группа (фактически!) только приступила к ученичеству, как оно оборвалось, объясняет последующее положении дел. Вполне возможно, что А.Безант Не рассмотрела (бы) мессию в Кришнамурти, имей она больший опыт в Оккультизме и многое другое. Если Учителя прекратили контакты с ТО, то на это (очевидно) есть причины и возникли они ещё до "фиаско" А.Безант.

Говорить о преемственности нужно обязательно, только тогда традиция Жива! Это понимают абсолютно все, от хранителей секретов мастерства до Хранителей Эзотерических истин. Никто и никогда не выложит Знание (с большой буквы (добытое, сохранённое и переданное)) в широкий доступ, ибо они на то и Хранители! Думать обратное, просто тешить себя иллюзией и примеров "широкой выдачи" в истории нет. Даже на заре новой Расы учение возвещается не всем, а только избранной группе. Это народные религии и культы бывают массовыми, а "ключи" на дорогах не валяются, ими дорожат.

Книги "АЙ" не предназначены Оккультистам (с большой буквы), они ничего нового для себя в них не найдут. Книги "УЖЭ" отражают рост сознания Е.И. и являются "дневником её Опыта", о чём она сама неоднократно писала и все стилистические особенности связаны с изменением словарного состава Е.И., а не самого Автора. Иначе придётся признать, что сам "Вел.Вл." экспериментировал от "белого стиха" "Зов(-а)" до "оявленный","уявленный", "ярый" позднейшего периода. Следовательно, те кто полагают, что Е.И. "просто записывала слова, как они были Сказаны" пребывают в большом заблуждение граничащем "с детской наивностью".
Что касается несомненной пользы, которую может извлечь для себя читающий "УЖЭ", то я её никогда не оспаривал! Этика, как необходимая "яма-нияма для йоги" изложена очень хорошо, но ... это и всё! И понятно почему! Что в ранние эпохи, что сейчас любой духовный Путь начинается с обретения Гуру и отнюдь не в смысле, что вы выбираете, должны выбрать вас! Всё остальное воспоследует за этим и в общедоступных трудах изложено быть не может, да и бесполезно.

Любой взгляд субъективен и я могу только порадоваться, что Вам встречались "скромные рериховцы".

Про культурное влияние спорить не буду, речь только о его значении и масштабах в исторической перспективе.