14.04.2006, 16:55 Рег-ция: 10.07.2004
Сообщения: 1,176
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
>>> ещё один вопрос который бы хотелось поднять - это отношение учения к так называемым "механическим методам" т.е имеется ввиду по всей видимости практика Пранаямы и Асаны. Насколько я помню есть упоминания о том что подобная практика может привести (или приводит) к психизму. Не знаю, что на это сказать, если всё же были переданы древними учителями эти классические способы Йоги, есть упоминания в Йога-сутрах Патанджали, не говоря уже о методах и подходе Хатха-Йоги, значит, они имеют место быть.
- Кстати, ЕИ не выступала против пранаямы как таковой в целом. Она лишь указывала на недопустимость пранаямы с задержкой дыхания, а также достаточно длительной. При разумном подходе пранаяма является весьма эффективным средством для поддержания энергетики тонкого и, соответственно, здоровья физического тела. Асаны без задержек дыхания на несколько минут, убежден, тоже могут принести немало пользы для укрепления здоровья. Не вижу разницы между асанами и обычной зарядкой, зато эффективность, т.е., соотношение «временные затраты-эффект для здоровья» гораздо выше. Некоторые высказывания ЕИР, если их перечитать повнимательней, свидетельствуют лишь о том, что одними практиками хатха-йоги не достигнешь успехов в духовном развитии, но не утверждалось, что хатха-йога совершенно недопустима ни в каких формах и ни при каких условиях. Разве А.Й. против любого рода упражнений для поддержания здоровья физического тела?
>>> Лично я почему-то часто чувствовал что давать дать милостыню этим назойливо просящим, разместившимся у церкви, как-то неправильно. Почему они не работают - нет возможности или просто лень? Это лишь один из вопросов, всплывающий в голове.
- Мне тоже всегда казалось, что это как-то не совсем правильно. Хотя с другой стороны, если у человека на самом деле нет возможности работать (инвалиды, старики и т.п.)? Или если в какой-то период времени человек просто не может найти работу: что, его с голоду оставлять помирать, что ли? В «Ключе Теософии», ЕПБ, по-моему, не выступала против подаяний в принципе, нот лишь указывала на принцип недопустимости промежуточных звеньев между дающими и принимающими.
>>> Да, смысл в том, чтобы это было естеством, иначе это вообще действие не имеющее смысла.
- А разве Воля не есть сама суть Духа? Или сознательность, направленная на преодоление «естества» человека невысокого уровня духовного развития разве не будет иметь смысла?
- Кстати, ЕИ не выступала против пранаямы как таковой в целом. Она лишь указывала на недопустимость пранаямы с задержкой дыхания, а также достаточно длительной. При разумном подходе пранаяма является весьма эффективным средством для поддержания энергетики тонкого и, соответственно, здоровья физического тела. Асаны без задержек дыхания на несколько минут, убежден, тоже могут принести немало пользы для укрепления здоровья. Не вижу разницы между асанами и обычной зарядкой, зато эффективность, т.е., соотношение «временные затраты-эффект для здоровья» гораздо выше. Некоторые высказывания ЕИР, если их перечитать повнимательней, свидетельствуют лишь о том, что одними практиками хатха-йоги не достигнешь успехов в духовном развитии, но не утверждалось, что хатха-йога совершенно недопустима ни в каких формах и ни при каких условиях. Разве А.Й. против любого рода упражнений для поддержания здоровья физического тела?
>>> Лично я почему-то часто чувствовал что давать дать милостыню этим назойливо просящим, разместившимся у церкви, как-то неправильно. Почему они не работают - нет возможности или просто лень? Это лишь один из вопросов, всплывающий в голове.
- Мне тоже всегда казалось, что это как-то не совсем правильно. Хотя с другой стороны, если у человека на самом деле нет возможности работать (инвалиды, старики и т.п.)? Или если в какой-то период времени человек просто не может найти работу: что, его с голоду оставлять помирать, что ли? В «Ключе Теософии», ЕПБ, по-моему, не выступала против подаяний в принципе, нот лишь указывала на принцип недопустимости промежуточных звеньев между дающими и принимающими.
>>> Да, смысл в том, чтобы это было естеством, иначе это вообще действие не имеющее смысла.
- А разве Воля не есть сама суть Духа? Или сознательность, направленная на преодоление «естества» человека невысокого уровня духовного развития разве не будет иметь смысла?
 |   |
