[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Последняя какой имела источник вдохновения? Какая миссия у Нее была? Почему Вы считаете, что сама личность ЕПБ и ее собственный психологический опыт не определял содержание учения?

paritratar, вот смотрите:
"Ведь все Учение давалось и дается на жизни каждого дня и содержит в себе часто ответы на определенные вопросы или пояснения видений, переживаний и событий и потому часто могут быть не совсем ясны для непосвященных в нашу жизнь. Мне приходилось много сталкиваться с совершенно обратным толкованием того смысла, в котором даны были некоторые страницы Учения." Рерих Е.И. Письма. 26.04.34
"Знаю, что нелегко понять некоторые утверждения, ибо Учение давалось и дается на основании определенных переживаний, опытов и событий, именно, на жизни каждого дня, и потому некоторые указания в незаконченности своей могут быть поняты лишь имеющими ключ." 14.06.34
"Ведь все книги написаны при моем участии и на основании моего огненного опыта". 08.09.1934
"Если бы не было этого огненного опыта, то не произошли бы и эти книги ..." 11.04.1949
"Без моего принятия этого Опыта книги Агни-Йоги не могли бы быть даны. Они являются пояснением этого Опыта. Каждое огненное проявление, каждое Указание о центрах и деятельности их относятся к моим переживаниям." 13.07.1948

Ну, ведь написано яснее ясного, книги серии "Агни-йога" в "УЖЭ" являются комментариями или, если угодно, пояснениями к Опыту одного конкретного человека, а именно Е.И.Р. Вот это именно то о чём сказано: "всегда основанные на чьем-то личном психологическом опыте".

Теперь, сравните это с деятельностью Е.П.Б. Какие "огненные опыты" определили содержание Теософии? Каким образом "психологический опыт Е.П.Б." повлиял на содержание переписки Братьев с А.П.Синнеттом? "Инструкции для учеников внутренней группы" совершенно не базируются на информации полученной в "переживаниях и видениях " Е.П.Б.
Именно поэтому, вполне справедливо можно отметить, что Е.П. вносила своё понимание (транслируя его) в Теософские доктрины, но они не её ума порождение, что многократно подчёркивалось в фразах "автор может ошибаться" и "и не одна ошибка может быть обнаружена...".
Вы не найдёте таких фраз в "АЙ" и (также!) понятно почему ..., ибо кто может найти ошибки, если это был только единственный Опыт?
А как известно:
"...на протяжении долгих веков «Мудрые Люди» Пятой Расы – Мудрецы, находившиеся среди спасенных от последнего Катаклизма и изменения материков – проводили свои жизни, не уча, но учась. Как выполнили они это? Ответ: сличая, исследуя и проверяя во всех отделах Природы традиции древности путем непосредственных видений, прозрений великих Адептов, т. е., людей, развивших и усовершенствовавших свои физические, ментальные, психические и духовные организмы до крайних пределов. Ни одно видение лишь одного какого-либо Адепта не принималось, пока оно не было проверено и подтверждено видениями других Адептов – полученными так, чтобы явиться независимым свидетельством – и веками опытов." Тайная Доктрина т.1

Сообщение от Андрей М.

Не знаю, не силён в философии, но, думается, что Этика вполне может заключать в себе и оккультизм, и метафизику. Быть, т.ск., выше. И "входным билетом" на Путь Истинного Ученичества (когда-нибудь) уже является теософия.

Согласиться можно только с обратным утверждением, оккультизм и метафизика (именно!) заключает в себе этику и никак иначе. Есть сутра - питака ("корзина текстов"), виная - питака ("дисциплинарная корзина") и абхидхарма - питака ("философская корзина"), Первая "корзина" нужна для третьей, а вторая служит для их успешного взаимодействия. Таким образом, Этика нужна для успеха в философии, но никак не включает философию в себя.

Теософия "входной билет"? Боюсь, что мы не сойдёмся в определениях "теософии"!
Вот теософское об-во, а особенно эзотерическая секция и внутренняя группа могут (могли бы!) стать "входным билетом", а вот "этика", уж извините, никогда не превзойдёт (по охвату) Результаты истинного Ученичества. "Не получиться натянуть сову на глобус" и любая (новая) герменевтика термина "этика" упирается в "область действия".
Термин "этика" образован Аристотелем на основе слова "этос". По аналогии с термином "этический" и для его точного перевода Цицероном было образовано слово "моральный" (moralis). В последующем от прилагательного "моральный" возникает существительное "мораль", которое и является латинским эквивалентом термина "этика.". В некоторых европейских языках появились термины, являющиеся аналогами древнегреческого слова "этика" и латинского слова "мораль", - например, "нравственность" в русском.

не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что "мораль" и "нравственность" должны предшествовать "божественной мудрости" ("тео-софии")