Рег-ция: 18.12.2015 Сообщения: 1,140 Благодарности: 403 Поблагодарили 424 раз(а) в 254 сообщениях | Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? Цитата: Сообщение от элис Цитата: Сообщение от Александр Иванов Цитата: Сообщение от V. Георгий ...К числу вредных своим опошлением книг я лично отношу «Две Жизни», и лгунью Антарову, которая пошло выдумывала на пустом месте о жизни Учителя. Втолковывала свои дамские сентиментальные представления и пудрила ими мозги. Право на художественный вымысел не всегда оправдано, когда речь идет о самом святом. Разные они, лжецы-толкователи, от полезных до вреднейших, и поэтому подход к ним должен быть индивидуальным | Характерный и показательный подход Георгия. | На мой взгляд, V. Георгий пытается донести простую мысль, что в сфере "толкований " ум должен быть окрылен и вдохновлен до высшей тональности пророка. На худой конец - поэта-гения. Но поэт лишь тот гений, который отражает дух времени, дух века. Дух нашего века стремиться в Космос, к дальним мирам. Это заметно по научно-техническим направлениям. Отражается это естественным путем и в микрокосме, в фильмах, книгах, интересах к тонким,экстраординарным, проявлениям. И этого, как естественного хода природы, нельзя запретить. Но помогать. В духе своего времени. На мой взгляд, и ЛВШ,это понимала,как не многие, отражая в своих работах., как и работе в целом. Восприятия каждого отдельного человека всего происходящего в мире индивидуально.Мы не сделаны "под копирку".Для каждого характерны свои аспекты. Вспоминаю один эпизод из моей студенческой жизни. Самое интересное время, когда наши натуры еще не обременены бытовухой, и жизнь впитываешь, что называется, всеми фибрами души. Одна моя сокурсница испытывала по отношению ко мне постоянное недовольство. И все бы ничего, но мы жили в общаге в одной комнате. Однажды она меня так озадачила этим, что я задалась вопросом: а что не так. И вдруг я ощутила и увидела мир "ее глазами". Это было мгновение, в следующий миг, как бы "коробочка" вокруг меня захлопнулась, и я вернулась к своему восприятию мира. Надо сказать, ее восприятие было более радостным, я же жила больше внутренней жизнью, к радостям внешней безразличной что-ли. Хочу предложить следующие слова, которые на мой взгляд, могли бы примирить живоэтиков: Цитата: :Надземное, 40 Урусвати воспринимает к сердцу все происходящее в мире. Можно поделить все действия на сердечные и бессердечные. Такое деление особенно сейчас нужно запомнить человечеству. Сердечные восприятия могут объединяться, несмотря на многие различия. Но бессердечие есть объединение сил тьмы. Среди них не найти сотрудников Братства. Если припомнить все пути Наших Собратьев, то не найдем ни одного бессердечного действия. Явление пламенного сердца вело Их на костер, на крест и на все мучения, придуманные злобными невеждами... | Качество сердечности не однажды подчеркивается в Живой Этике, отмечая, что оно заключается не в словах, но в интонации. Оно соответствует человечности. И для этого не обязательно быть пороком, так полагаю. Более того, человечность ведет и настоящей огненности, которая объединяет миры. Из слов ЕИР:- Цитата: Наших узнаем по человечности | | Элис, спасибо за Ваши мысли. Я вполне их принимаю и разделяю, но речь шла немного о другом. Я уже говорил ранее, что проблема имеется - всегда последователи, в силу своего неполного знания, вольно или невольно искажали даваемое Учение. И обсудить эту тему можно, при условии осторожного и тактичного подхода. Ошибка основателя темы заключается, на мой взгляд, в некрасивой, провокационной формулировке самой темы и изначальной грубости по отношению к конкретным людям в первых авторских постах. Изначальный импульс, заданный им в теме, был направлен так, что с самого начала служил разъединению. Поэтому вместо совместного плодотворного размышления, возник негатив. Я также был вынужден выступить вне основной темы, защищая Эльзу Баркер, испытывая к ней благодарность за её труд. Неужели, Элис, мне нужно было равнодушно пройти мимо? Получается вектор разговора, заданный автором, помешал мне высказаться по обсуждаемой теме и направил в совершенно иную сторону. То-есть - на самого автора. С моей стороны, приём перехода на личность оправдан, в случае если нет мирных способов разрешить конфликт. Помните: "Кто к нам с мечом придёт, от меча и погибнет"? Сейчас я понимаю - эта ситуация есть частное проявление причинно-следственного закона. Можно ли было сделать как-то по-другому? Изменить первоначальный вектор и внести необходимый позитив в развитие разговора? Можно, но для этого автор должен был осознать двигающий им импульс, понять ошибку и по возможности исправить её. Например, изменить формулировку темы, стараться не грубить и т.д. Но этого не произошло. А в данный момент уже и нецелесообразно что-либо исправлять.Сегодня на форуме появилась новая тема "Основы распознавания Высших Сообщений", открытая Antares. В ней можно продолжить начатое обсуждение в положительном ключе. Последний раз редактировалось Александр Иванов, 17.12.2017 в 19:12. |