Обращение Ш.А. Амонашвили накануне наступающего 2016 года Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

adonis · 07.02.2016, 14:39

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от adonis

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от adonis

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от adonis

если каждый начнёт самостоятельно думать, то чего доброго возникнут вопросы и о сотрудничестве с вражеским Голубым Щитом.

У заскорузлого мракобесия любая кепка не по размеру является вражеским головным убором.

Мракобесием является сотрудничество с теми, кто заменил Знамя.

Ну так это же Ваша навязчивая идея. Никто ничего не менял. Как и всегда, ЗМ путешествует вместе со всеми программами и мероприятиями, организованными МЦР. Его вручают, о нём говорят, проводят конференции, оно развевается и т.д. и т.п. Вы где-то видели, чтобы МЦР использовал другой знак вместо ЗМ? Нет? Тогда зачем лишь бы болтать языком? Я понимаю, что Вам трудно отказаться от такого "озарения", с которым теперь можно ещё больше оговорить и очернить МЦР и чувствовать себя при этом правым. Но в действительности никакого факта замены ЗМ не было.
А по поводу сотрудничества советую Вам поглубже изучать Учение и биографию Рерихов, которые сотрудничали со всеми, с кем можно было бы продвинуть эволюционно-значимые идеи в сознание человечества. Только мракобесие может ограничивать сотрудничество своими узкими представлениями. И если Вы так безосновательно считаете ГЩ вражеской структурой (кстати, вражеской по отношении к кому или чему?), то Вам предстоит сначала избавиться от многих предрассудков и предубеждений, чтобы с расширенным понятийным горизонтом приблизиться к пониманию сотрудничества таким, каким его заповедали Рерихи. А иначе недалеко и до сектанства.

Цитата:

Сообщение от adonis

Читайте внимательно:

Цитата:

13.07.1954 Е.И.Рерих – В.Л.Дутко
Цитата:
«Вы спрашиваете, какие у нас планы относительно Пакта и Знамени? Пока мы выжидаем. Конечно, ничего общего с существующими новыми организациями мы не имеем. Но послали на имя Председателя Конференции напоминание о принятии Пакта и Знамени обеими Америками. Этот исторический факт не вычеркнут из истории. Посланы материалы и два тома «Просидингсов». … они воспользовались всем материалом, но изменили самый Знак! Конечно, мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой. Ну, да из этих попыток ничего не выйдет, и само Унеско тоже долго не просуществует. Потому мы спокойно смотрим на это толчение воды в ступе. Срок еще не подошел! Когда наступит настоящий срок, тогда и Знамя будет принято и поднято».

ЕИР не согласна с заменой и никто с ними не сотрудничал, ни сама ЕИР, ни Юрий, ни Святослав. Только Шапошникова приняла замену о чём и разместили информацию у себя на сайте. Вот такая кепка гнилая, а уж по размеру она или нет, судите сами. .

По Вашей просьбе, внимательно прочитал. И что дальше? Разве ЕИР говорила о ГЩ? Вы теперь под слово "они" будете втискивать всех, кто Вам лично кажется вражеским? Речь идёт конкретно о Юнеско, которая была инициатором созыва Гаагской конвенции в 1954 г. о защите культурных ценностей. Но при чём здесь ГЩ? Это конвенция поменяла ЗМ на другую эмблему. Но при чём здесь ЛВШ? Вы ставите ей в вину сотрудничество с организациями, занимающиеся теми же проблемами, что и МЦР по завету Рерихов? Тогда перечтите ещё раз, что я написал о сотрудничестве выше, в этом же посте. Ещё есть надежда, что у Вас всё прояснится.

Единственная замена Знамени была замена на Голубой Щит

Цитата:

Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Гаага, 14 мая 1954 года.
СТАТЬЯ 16

ЗНАК КОНВЕНЦИИ

1. Отличительный знак Конвенции представляет собой щит, заостренный снизу, разделенный на четыре части синего и белого цвета (щит состоит из квадрата синего цвета, один из углов которого вписан в заостренную часть щита, и синего треугольника над квадратом; квадрат и треугольник разграничиваются с обеих сторон треугольниками белого цвета).

2. Знак употребляется однократно или троекратно в виде треугольника (один знак внизу) в соответствии с условиями, указанными в статье 17.

Именно это событие и комментировала ЕИР через два месяца спустя. Никаких других замен Знамени не было. А роль Шапошниковой в том, что начав сотрудничать с ними она признала от имени МЦР законность замены, согласилась с ней. Никто из Рерихов не признавал, ЕИР написала " мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой". Но МЦРовцам об этом знать не надо, вдруг думать начнут.

Хватит пустозвонить! Приведите конкретно хотя бы один случай выставления знака ГЩ вместо ЗМ. Я говорю о замене не в Вашей голове, а в реальной жизни. Где, когда и как МЦР использовал знак ГЩ? Где он подменил ЗМ за всю его многолетнюю деятельность? Ответьте конкретно, живыми примерами!

МЦР не нужно выставлять знак Голубого Щита. Предательство дела НКР состоит в признании этого Знака вместо Знамени Мира. ЕИР написала - никогда не признаем, Шапошникова признала. Дело подлой замены начатое в 1954 году ЮНЕСКО завершилось. Дальше ГЩ никто и нигде может не выставлять, это не нужно было никому изначально. Не для этого затевалась вся комбинация тёмными силами. Цель была одна - убрать Знамя Мира с мировой арены. Признание этого действия от имени Рерихов, а МЦР позиционирует себя как наследник, завершило эту позорнейшую комбинацию. Признание или непризнание влияет в основном на Будущее. Пока нет признания, то в будущем остаётся шанс возрождения. Признание другого Знака на месте своего этот шанс обрубает. Дело не в том, будет ли где либо Голубой Щит, или не будет, дело в том, что теперь уже не может быть нигде Знамя Мира. Знамени Мира определённые силы оставили только Прошлое, музейный экспонат и дали это прошлое "почётно" хранить МЦР. МЦР может сколько угодно говорить о прошлом Знамени и о Пакте, хоть каждый день, дарить сувенирные изображения, но МЦР своим сотрудничеством с ГЩ признало, что в Настоящем это Знамя уже не является действующим Знаком защиты культурных ценностей. Всё. МЦР стал хранителем Прошлого, но без Настоящего и без возможности Будущего. Разве есть хоть одна лекция в МЦР - ЗМ знамя будущего? Нет. Ибо признали ГЩ. Почему японцы не признают Курилы за РФ? Да, они не могут сегодня вернуть острова, но оставляют такую возможность своим детям. Так же и ЕИР сказала - никогда не признаем,оставляя шанс будущему.
И какое будущее у этой организации?