[mika_il]

Сообщение от Michael

Последовательность изменений - да. Я говорил, что причинно-следственные цепочки есть некий аналог времени и это то, что существует и имеет выделенное направление - в сторону Эволюции. Насчет самостоятельно существования времени я и не утверждал. Идут изменения в циклах, циклы даже можно нумеровать, например Круги. "Время" течет с разной скоростью, которая зависит от восприятия сознанием, ну и зависит от скорости движения (в науке).

Не имеющее самостоятельного существования не может быть неизменным в какой бы то ни было своей части. А Вы утверждаете неизменность Прошлого, которое, таким образом, должно принадлежать вовсе не времени, а самостоятельно существующей сущности.

Сообщение от Michael

Это вы так думаете, "абстрагировавшись от всего мирского".
У кармы другое мнение, если можно про неё так выразиться.

Я точно также могу сослаться, что просто это Вы так понимаете карму. Я же её понимаю как взаимообусловленное существование в случае природы и как морально-нравственный регулятор (психологический закон) в случае конкретно человека. Причем второе является частным (специфическим) случаем первого. И человеческая психическая природа есть часть называемого природой вообще.

Сообщение от Michael

Я говорю о последовательных причинно-следственных цепочках непрерывно меняющихся событий, в том числе в жизни каждого человека, а не о таких глобальных вещах, которые "разовые". Но если говорить о них, то вода существует, потому что нужна для существования органических форм жизни в плотном мире. Её существование было предусмотрено при создании проявленной Вселенной в начале текущей Манвантары, как и набор физ.констант. обеспечивающих существование плотной материи. Это т.н. антропный принцип.

Если бы подобные цепочки не могли быть сознательно "разрываемы" (лишаемы объективной силы) многие утверждения даже в Учении находились в очевидном противоречии. Например, как Вы объясните тогда положения о уничтожении и о аннигиляции, причем также и сознательных, наряду с несознательными.

Сообщение от Michael

Кто эти мы? Вы ведь за себя говорите.

Да, я просто рассказываю, каким образом работает моё сознание.

Сообщение от Michael

Вопрос, что такое природа, из которой вытекают законы.
Вы её делаете отвлеченно-абстрактной, в то время как Основа-Основ природы - Иерархия Разумов, которая поддерживает Порядок. Человек познаёт закономерности, по которым идёт механика её работы. Среди них есть Космические Законы, т.е. универсальные (Universe) и есть закономерности более частного порядка, которые могут не срабатывать в отличие от.

Уже предлагал Востоку, предлагаю и Вам - произведите всё Мироздание из Единой Универсальной Вещи? Потому что утверждать нечто и не иметь этому объяснений не есть знание и содержание собственного сознания. Дикие греки, не читавшие книг, и те были способны систематизировать свои взгляды на мир, и тем упорядочивать Мироздание. Сначала появлялось Пространство (Уран-Небо), затем выявлялась Великая Иллюзия (Кронос-Время), и Она лишала Пространство зарождающей Мощи. Во всепоглощающей утробе Времени до срока пребывали сокрытыми все Силы (Законы). Но Разум (Зевс-Отец и Законодатель) пребывал вне Времени и не мог был быть Им поглощен. Он взрастал милостью Природы (Козы-Кормилицы), и входя в силу, лишал Иллюзию незаконно присвоенного положения, восстанавливал изначальный порядок старшинства и заставлял Время извергнуть из себя все присвоенные Силы и Законы. Из чистой и глубокой мысли, проникающей в сияющее пространство собственного существа, во все века и у во всех народов приносилось подлинное слово Откровения. Каким образом записанное аллегорическим языком вдруг стало буквальной Истиной и научной (не символической) картиной мира?

Сообщение от Michael

Жизнь бессмертна, её формы меняются, мы меняемся, это всё давно описано.

Снова скажу, что прочитанное не есть познанное и понятое. Мы меняемся, поскольку принадлежим в т.ч. и форме и не можем осознавать себя вне формы. Однако, в классических системах в бытии выделяются три аспекта и не все являются формальными (связанными с формой). И не факт, что все пояснения непременно должны касаться всех трех. Ну, то есть для меня не факт.

Сообщение от Michael

Вы спорите с собой.

.
Я не спорю, всегда есть надежда, что кто-то нечто исправит и дополнит либо возьмет "на вооружение".

Сообщение от Michael

Вы выдвинули тезис об объективности времени, приписав его мне, так что всё на вас. Ну или это метод такой, как у древних греков. Тогда надо ссылаться на абстрактного собеседника.

В данном случае тезис об объективности времени совпадает с тезисом о природе и характере времени, выражаемыми через взгляды собеседника. Надо вернуться к самому началу этого поста.

Сообщение от Michael

Это ментальная ловушка: иллюзия понимания, причем крайне опасная в данное время.
Или вы уже Архат?
Но даже Архат не может изменить прошлого, его вообще никто не может изменить. Да, в нём можно жить, но в иллюзии прошлого, наблюдая его образы и перебирая мысли о них, но сами события при этом не изменяются, а сознание может отравиться прошлым. Прошлое существует лишь как записи в свитках Акаши, но как я понял, они периодически очищаются.

Архат - это состояние. Вне прошлого и будущего, вне иллюзий. Нельзя изменить то, чего больше нет. Ни один взгляд в ретроспективу событий не является неизменным даже у просто осознающего человека. Человеческое "прошлое" - лишь свойство памяти. Память правит не всегда, когда сознание становится устойчиво различающим, память уже скорее помеха, нежели подспорье. Поскольку в ней всегда сокрыта определенная доля некоего недопонимания, бывшей неизвестности...