[July]

Сообщение от Неон

Все знать невозможно и это незнание у многих вызывает дискомфорт и тогда они заполняют пустоты понимания разными мифами.

Разве я сказал что-то о всезнании? Каждый человек имеет область знаний до какой-то границы, не более того. Так что познание вечно. Теперь другой вопрос, кто и как двигает эти границы. Каждый исследует определённые области, то что ему интересно или необходимо, и таким образом расширяет границы. Исследуя одно, можно в другом топтаться на месте, в принципе это не так страшно, ведь не всем же быть физиками, химиками и т.д. Поэтому каждый человек имеет свою неповторимую сферу познания. Есть-ли пустоты, как Вы утверждаете? Нет, их и не может быть, есть только то, что за этими границами, непознанное, но это не та пустота, которую можно заполнить. Можно заполнять, но не заполнить, это разные вещи. Мифы, это такое неопределённое...Для познающего миф это символ, например формула, или представление для удобства познавательного процесса. Для незнающего, это какой-то вымысел, обман. Так что те, кто не познаёт данный участок, но хочет показаться крутым в чьих-то глазах( а это невежество), действительно создаёт мифы, как обман окружающих.

Что комфортно, а что некомфортно в познании мира? Некомфортно, это когда тебе что-то навязывают, а тебе неинтересно или не нужно. Ну, в обычной жизни как бы не возбраняется, к студентам требования жёстче)) Ко всему этому можно добавить только то, что общность людей, общество, с течением времени наполняется новыми знаниями, и в каждом обществе есть какой-то необходимый минимум знаний о мире, не приняв который, человек будет чувствовать себя некомфортно. Телефоны, машины, ракеты и прочая лабуда нашего мира показалась бы чудесами и чем-то совершенно необъяснимым двести лет назад, хотя множество людей и не понимают сути и основы этих железяк, но верят, что это всё законно и объяснимо. Но даже при таком отношении, их кругозор уже несколько шире, нежели у праотцов.

Сообщение от Неон

строить свое мировоззрение на объективности не так интересно чем на мифах, но этот метод позволяет не забегая вперед быть борее точным в своих суждениях.

Ну насчёт объективности Вы явно поторопились, это определение философское, имеющее многие смыслы, а уж тем паче в той философии, что досталась нам от материалистов-атеистов, да и в купе с партийным уклоном, явно мистическое, не переношу мистику. Дедушка Ленин поведал нам, что объективная реальность дана нам в ощущениях от материи, стало быть материя первична, а ощущения, да и сознание вторичны. Тут он конечно здорово сбрендил, поскольку приписал материи небывалые свойства - самой по себе оказывать на что-то влияние. Ну представьте себе гипотетически, солнце потухло, всё во во тьме, холод, движение кончилось. Где ощущения от той материи, которые были при свете дня? Всё, капец, кончились. Стало быть материя сама лишь отражает, а дед этого не учёл.

Быть точным в суждениях, основываясь лишь на чужом опыте, не получится. Суждения должны быть только свои. Или вера. Или фанатизм и невежество, как её иной полюс. Например Вы решили узнать, как устроен мир. Взяли какие-то человеческие достижения и заполнили пустоты своего познания этой информацией. Это Вы называете объективным. Но через сто лет познания человечества изменятся. И вот Ваша объективность поменялась. Так какая же это объективность, это разновидность субъективности, не более(ну в материалистическом смысле этого слова). Т.е. сделать её обоснованием мира просто смешно. Ну например. В конце 50х кибернетику, генетику и иже с ними посчитали лженаукой. Т.е. теми самыми мифами, о которых Вы говорите. Но потом, когда страна уже получила невосполнимый ущерб, согласились считать что это не миф, а наука. Так что обосновываясь на "этом и не забегая вперёд", Вы будете иметь лишь общее представление, не более. Но ведь каждый человек в чём-то индивидуален и неповторим? Следовательно, Вы будете так или иначе искать реализацию этой неповторимости, т.е. прислушиваться к шёпоту духа своего, и неважно, верите Вы в него или нет, но капнув чуть глубже по теме сознания, чувств(не пяти физических), процесса мышления, почувствуете себя действительно некомфортно, отрицая что-то. Ну собственно мы и пришли к тому, что все эти понятия как раз и изучаются философией, и что это такая же наука, как и другие, что она изучает место и назначение человека в этом мире, назовёт-ли кто-то это мифологией, или нет, науке это всё равно. Тот, кто её изучает, живут не мифами, но своими усилиями, своим творчеством, и расширяют свой кругозор познания в данном направлении точно так же, как иные науки в других. И мировоззрение как раз и является производной от этого познания. Вся фишка в том, что если Вам это не интересно, то и желания не возникнет к тому, Вы просто пока не задумываетесь над своим мировоззрением, как повторюсь, над физическими или химическими основами к примеру, и это не делает Вас несчастнее на нынешний момент Вашего бытия. Но когда-то задумаетесь, и это будет не от необходимости, а по зову духа, Вам это будет нравится и Вы к этому будете стремиться. Да, и не факт, что в этой жизни))))))))))))