[Проходил мимо]

Юрий: если помните, то этот разговор начался с того, что я сказал, что физики мне не ответили какие силы удерживают в структуре атома. И ответ они мне не дали потому, что понимали, что речь идёт о природе сил удерживающих их.
Ваш ответ очень ярко продемонстрировал то, что и Вы не знаете ответа на этот вопрос. А туда же!

С чего вы взяли, что я не знаю о природе этих сил? Я-то как раз знаю и даже уже писал вам об этом, читайте пожалуйста внимательнее мои посты. Протоны и нейтроны удерживаются в ядре атома силами сильного взаимодействия. Точнее - "отголосками" этих сил. Узнать подробнее вы сможете изучив курс физики атомного ядра.

«Сильное», «слабое» это не природа, а соотношение к другим проявлениям сил. И только!!!
Подразделяя силы взаимодействия по их мощности, Вы даже близко не подходите к разгадки их природы.

Сильное и слабое - это исторические названия взаимодействий Сами же взаимодействия эти очень хорошо описаны. Опять вынужден отсылать вас к курсу физики атомного ядра и частиц. Сильное взаимодействие - это обмен глюонами, которых насчитывается восемь видов. Слабое - обмен дубль в плюс-минус и зед бозонами. Убедительная просьба, воздержитесь сейчас от комментариев вроде "Да как же взаимодействие может быть обменом какими-то частицами, ведь это должны быть силы притяжения" и прежде ознакомьтесь с литературой по этой теме.

Юрий: Я полагаю, что термин «событие» это то, что имеет место быть.
Я вижу три варианта (событий, исходов и т.д.).
Я не понимаю термина «исхд». Ради интереса, можете объяснить логически суть своего термина «исход»?
Короче, пожалуйста, дайте сравнительные словесные трактовки обоих терминов.
Акцентирую – трактовки несущие их логическую суть, без всяких математических выкрутасов.

Пожалуйста:
Рассмотрим термин элементарного исхода и события на примере подбрасывания монеты. Если мы подбрасываем монету один раз, то элементарными исходами будут "орёл" и "решка". Если мы будем подбрасывать монету четыре раза, то элементарным исходом будет, к примеру: орёл-решка-решка-орёл. Совокупность всех возможных элементарных исходов будет пространством элементарных исходов.

Теперь событие (исход эксперимента). Событие, к примеру, может заключаться в том, что в первом и втором бросании выпал орёл:
орёл-орёл-...-...
Этому событию будут соответствовать четыре элементарных исхода:
орёл-орёл-орёл-орёл
орёл-орёл-решка-орёл
орёл-орёл-орёл-решка
орёл-орёл-решка-решка

Или если проводить аналогию с молекулами (в случае двух объёмов), событие будет заключаться в том, что орлов и решек выпало поровну.

Юрий: Но, мы же о МКТ говорим!!!
Выяснили, что энергия дискретна, и хоть по МКТ это не имеет объяснений, а точнее противоречит ей, решили её всё равно оставить. То есть решили, что выбор сделан правильный.
Наверное, решили, что стерпится – слюбиться?

Когда выяснили, что энергия дискретна, создали квантовую теорию. Необходимости переводить МКТ на квантовые "рельсы" не было, поскольку эффекты квантования не оказывают существенного влияния на рассматриваемые ею являения.

Нас должна интересовать та точка, после которой начинается увеличение этого угла.
Что происходит в этом месте, т.е. после прохода данной точки? Почему этот угол снова начинает расти, вместо того, чтобы продолжать уменьшаться, ведь сила притяжения, по мере приближения малого тела к большому растёт? Чем ослабляется в этом месте сила притяжения? Математика на это не даёт ответа.
Проходил мимо: Вероятно, вы не там искали. Механизм образования эллиптических орбит описан методами Теоретической Механики. Возьмите любую книгу по теоретической механике (Например, Ландау Лифшиц) и прочитайте об этом.
Юрий: Вы на поставленный вопрос точно видели ответ в этих книжках?

В книжках строго доказывается, что в нашем центральном потенциале (гравитационном) траектория будет эллипсом. Если же после прочтения вы всё равно не поймёте, что же происходит такого особенного происходит в этой точке, то в дополнение к уже написанному мной качественном обоснованию, я добавлю строгое математическое обоснование.

Юрий: А теперь присмотримся к Вашему ответу, особенно к этому фрагменту: «… но вот та её часть которая изменяет направление движения частицы существенно зависит от этого самого угла: чем он меньше, тем меньше угол».
Получается, что до определённого момента изменение силы рождает изменение угла, а после прохождение некой точки угол уже стал влиять на изменения действия силы. Выходит – за что боролись, на то и напоролись. Вторичное, т.е. производная от силы вдруг сама стала управлять действием силы.

Вы очень невнимательно прочитали мой пост. Не СИЛА зависит от угла, а ПРОЕКЦИИ СИЛЫ на направление движения и перпендикуляр к нему. Вы можете отличить вектор силы от его проекции? Если нет, то мне остаётся только вам посочуствовать. Величина проекции зависит от величины вектора и угла между вектором и осью, на которую мы проектируем.