Рег-ция: 09.03.2003 Адрес: Минск Сообщения: 14,140 Благодарности: 1,108 Поблагодарили 1,129 раз(а) в 827 сообщениях | 
Цитата: | Сообщение от Д.И.В. Цитата: | Сообщение от Кайвасату Сделайте так, пожалуйста. | Хорошо. Скрепя сердце, так сказать, и во имя утверждения истины: Цитата: Может быть, теперь вы лучше подготовлены понять трудность, с которой нам приходится сталкиваться. Современная наука наш лучший союзник. Несмотря на это, обычно эта самая наука употребляется, как оружие, чтобы разбить ею наши головы. Во всяком случае, вы должны запомнить:
а) что мы признаем лишь единый элемент в природе (духовный либо материальный), вне которого не может быть природы, ибо он есть сама Природа, и который, как Акаша, напитывает нашу солнечную систему; каждый атом, будучи частью ее, наполняет пространство и есть само пространство в действительности и которое пульсирует как бы в глубоком сне, во время Пралайи, и как мировой Протей, вечно действенная природа, во время Манвантар;
б) что, следовательно, дух и материя едины, будучи лишь дифференциациями в состояниях, но не в сущностях, и что греческий философ, утверждавший, что мир есть огромное животное, проник в символическое значение Пифагоровой монады, (которая двоится, затем становится троичной и, наконец, сделавшись совершенным квадратом, и таким образом, выявив из себя четыре и впитав три, образует священное семь) – и это далеко опережает всех ученых настоящего времени;
Письма Махатм 64 | Это ответ на многие возможные возражения: утверждение единого элемента, единства материи и духа, деление монады. | Спасибо, Д.И.В., но, к сожалению, я вполне могу истолковать приведенные слова по-своему, в рамках ранее высказанной мной позиции. Когда говорят, что "что мы признаем лишь единый элемент в природе ( духовный либо материальный), вне которого не может быть природы, ибо он есть сама Природа", то это показыват, что они настаивают на Едином элементе, независимо от подхода, т.е. независимо от того, называть ли его Материей или же Духом. И я с этим вполне согласен. Этим разрешается основной опрос философии о первичности. Один не может быть выявлен и воспринимаем без другого, но всё же Дух есть Абсолютное Абстрактное Движение, а Материя есть Абсолютное Абстрактное Пространство. Пункт же б) письма я понимаю в том же ключе, что когда речь идет о единстве, то понимается Абсолют, который действительно объединяет обоих и в Нём они действительно Единство. Была такая система в Брахманизме - Веданта. В свою очередь она выделила 3 направления, каждое из которых в свою очередь является последовательной эволюцией её взглядов. Про второе направление не помню, но первое было Двайта - оно как раз и говорило о том, что всё в мире имеет двойную сущность и так же Космос состоит из двух противоположностей. А вот третье направление - адвайта (недвойственность) как раз и учит тому, что двойственность хоть и есть, но противоположности есть лишь аспекты Единства - Брахмана. Адвайта-веданта, по словам самой Блаватской, наиболее близкая к теософии система взглядов на мир. Такой позиции придерживаюсь на сегодняшний день и я. Не могли бы Вы найти соответствующую цитату в подтверждение Вашей мысли именно из ТД? __________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других... |
23.05.2006, 23:46 
